Введение. Механические повреждения – достаточно частые явления в животноводстве. От общего числа заболеваний животных незаразного происхождения они занимают большую часть и составляют 42 %.Механические повреждения, как правило, делят на открытые и закрытые. Под открытыми механическими повреждениями подразумевают раны, ссадины, переломы; под закрытыми – ушибы, растяжения, сдавливания [1, 2]. Независимо от того, закрытые данные повреждения или открытые, лечение необходимо проводить комплексное. Комплексное лечение при травме дает возможность воздействовать на патологический очаг с разных сторон, при этом обеспечивая максимально быстрое купирование патологического процесса и скорейшее восстановление поврежденных тканей.Комплексная терапия включает в себя применение нескольких способов лечения одного заболевания. Применение монолечения является эффективным, когда используемое лекарственное средство или способ лечения устраняют симптомы и причину заболевания. При более сложных заболеваниях (многосимптомных) часто монолечение не оправдывает себя или затрачивается более длительное время на излечение. Поэтому комплексная терапия является более эффективной, так как устраняет заболевания гораздо быстрее.Цель исследования. Выявление преимущества комплексной терапии по сравнению с монотерапией при открытых и закрытых механических повреждениях.Материалы и методы исследования. Таким образом, с 2017 по 2019 год на ООО «Краснодарский ипподром», а также на территории частных владений нами были проведены исследования по изучению некоторых способов комплексного и монолечения острого асептического тендовагинита (в качестве примера закрытых механических повреждений) и инфицированных кожно-мышечных ран (в качестве примера открытых механических повреждений) [3, 4]. Для чего сформировали по 4 группы животных, используя принцип парных аналогов. Каждая группа включала в себя 10 голов лошадей чистокровной верховой породы. При этом 4 группы лошадей (3 опытные и контрольная) были больны острым асептическим тендовагинитом четыре же другие (3 опытные и контрольная) – с инфицированными кожно-мышечными ранами. Результаты исследования и их обсуждение. В случае с лечением острого асептического тендовагинита в контрольной группе применялось комплексное лечение и использованием нестероидных противовоспалительных средств (НПВС) с последующим прижиганием области воспаления термокаутером и втиранием 5 % спиртового раствора йода, используя щетки и затем накладывали бинтово-ватную повязку на 1,5 месяца. При этом использовали препарат «Айнил» в дозе 1 мл на 45 кг массы тела, внутривенно, 1 раз в день, 5 дней подряд. Прижигание проводили термокаутером (на глубину 1,5 мм до появления лимфы) на 3–4-ю неделю после применения НПВС. Через 1,5 месяца снимали данную повязку, оставляя лишь теплые ватники и бинты еще на 2 месяца. По истечении этого времени лошади давали постепенную физическую нагрузку. В первой опытной группе лечение животных с асептическим тендовагинитом проводилось с использованием НПВС. Для чего применяли препарат «Айнил» с соблюдением той же дозировки, что и в первом случае.Во второй опытной группе животные подвергались также комплексному лечению с использованием APRP-терапии с последующей каутеризацией. Во второй опытной группе также использовали комплексное лечение, применяя A-PRP-терапию в сочетании с каутеризацией. Для чего использовали аутоплазму крови лошади. Сначала производился забор крови из яремной вены (до 40 мл) в пробирки для плазмолифтинга, которые затем помещали в центрифугу. По истечении положенного времени извлекались пробирки из барабана центрифуги с обогащенной тромбоцитами плазмой (в 7 раз превышающей концентрацию, чем в обычной плазме). Полученную плазму вводили в область пораженного сухожилия в количестве 1 мл и по 1–2 мл с обеих сторон от патологического очага. Вводили плазму трехкратно, с недельным интервалом, начиная с первого дня воспалительного процесса, в патологический очаг. После снятия воспалительного процесса приступали к комплексному лечению – прижигание области поражения сухожилия термокаутером по вышеописанной схеме [5, 6]. Периодически менялись ватник и флисовый бинт.Таблица 1Эффективность применения различных способов лечения при закрытых механических травмахГруппаКоличество животныхОслабление отечности, уменьшение болей, дниОтсутствие хромоты и явных признаков воспаления, дниОтсутствие болезненности при глубокой пальпации, дниПериод реабилитациидо полноценной спортивной нагрузки (прыжки, скачки)Контрольная (Нпвс + каутеризация)101–55–1021–458–11 мес.до полноценной работы1-я опытная (Нпвс)101–55–1021–4510–12 мес.2-я опытная (APRP-терапия + каутеризация)105–107–1410–206–10 мес.3-я опытная (APRP-терапия)105–107–1410–226–11 мес.В третьей опытной группе для лечения лошадей с данной патологией применяли только APRP-терапию по вышеуказанной схеме.При анализе вышеприведенных данных сделали вывод – комплексное лечение в данном случае имеет большое преимущество перед монолечением. К тому же из таблицы 1 видно, что способ лечения во второй опытной группе оказался более эффективным, чем в других группах, – период реабилитации составил 6–10 месяцев, что на 2–4 месяца меньше. Отсутствие болезненности при глубокой пальпации отмечали на 10–20-е дни, что на 11–35 дней меньше, чем в других группах. В то время как отсутствие хромоты, а также ослабление отечности и снижение болей наблюдали на 7–14-е дни и 5–10-е дни соответственно, что на первоначальных этапах лечения несколько превышало результаты в контрольной и первой опытной группах (данное явление обусловлено спецификой терапии).В случае с открытыми механическими повреждениями (инфицированные раны) также применяли комплексное и монолечение. Таблица 2Эффективность применения различных способов лечения при открытых механических травмахПрепаратКоличество животныхДни леченияОчищение раныот гнойно- некротических масс, дниДлительность гранулирования, дниЭпителизацияи рубцевание раны, дниЛевомеколь (контрольная группа)10154–58–1116–17Клемавет (1-я опытная группа)10113–48–913–15APRP-терапия (2-я опытная группа)10113–47–812–13APRP-терапия + Клемавет (3-я опытная группа)101036–711–12При этом в сформированные группы подбирали животных, учитывая их возраст, пол, породу, вес. В каждой опытной и контрольной группах обработке ран предшествовала механическая очистка и туалет раны. В первой опытной группе для лечения применяли препарат «Клемавет», во второй опытной группе – APRP-терапию, в третьей – препарат «Клемавет» в комплексе с А-РRР-терапией. В контрольной же группе для лечения раненых животных применяли мазь «Левомеколь».Анализируя данные таблицы № 2, можно сказать, что применение комплексного лечения у лошадей при инфицированных ранах дает лучший результат, чем при монотерапии. Из полученных результатов исследований видно, что в третьей опытной группе раны заживали быстрее, чем в остальных. Эпителизация и рубцевание ран наступали на 4–5 дней раньше таковых в группе контроля; длительность гранулирования и заполнения раны сокращалась на 3–4 дня; очищение раны происходило на 2 дня раньше [3]. Тогда как в первой и второй опытных группах начало рубцевания ран наступало на 13–15-е и 12–13-е дни, заполнение ран грануляционной тканью происходило на 8–9-е и 7–8-е дни. А очищение раны в обеих группах – на 3–4-й день. В итоге количество дней лечения также варьировало: в контрольной группе – 17 дней; в первой опытной – 15; во второй опытной – 13 и третьей опытной – 12 дней.Выводы. В результате применения комплексного лечения животных с открытыми и закрытыми механическими повреждениями курс лечения и сроки выздоровления значительно сокращаются в сравнении с монолечением. Также при некоторых заболеваниях (например, заболевания опорно-двигательного аппарата) снижаются риск рецидивов и различные осложнения.