<!DOCTYPE article
PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.4 20190208//EN"
       "JATS-journalpublishing1.dtd">
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.4" xml:lang="en">
 <front>
  <journal-meta>
   <journal-id journal-id-type="publisher-id">Bulletin of KSAU</journal-id>
   <journal-title-group>
    <journal-title xml:lang="en">Bulletin of KSAU</journal-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Вестник КрасГАУ</trans-title>
    </trans-title-group>
   </journal-title-group>
   <issn publication-format="print">1819-4036</issn>
  </journal-meta>
  <article-meta>
   <article-id pub-id-type="publisher-id">85438</article-id>
   <article-id pub-id-type="doi">10.36718/1819-4036-2024-7-82-91</article-id>
   <article-id pub-id-type="edn">cahjzi</article-id>
   <article-categories>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru">
     <subject>Агрономия</subject>
    </subj-group>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en">
     <subject>Agronomy</subject>
    </subj-group>
    <subj-group>
     <subject>Агрономия</subject>
    </subj-group>
   </article-categories>
   <title-group>
    <article-title xml:lang="en">INTENSIFICATION AGENTS USE EFFECT ON SOIL BIOLOGICAL ACTIVITY AND PHYTOSANITARY STATE UNDER PEA SOWING</article-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>ВЛИЯНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ИНТЕНСИФИКАЦИИ НА БИОЛОГИЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ И ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОЧВЫ ПОД ПОСЕВОМ ГОРОХА</trans-title>
    </trans-title-group>
   </title-group>
   <contrib-group content-type="authors">
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Шулико</surname>
       <given-names>Наталья Николаевна</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Shuliko</surname>
       <given-names>Natal'ya Nikolaevna</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
     <xref ref-type="aff" rid="aff-1"/>
    </contrib>
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Корчагина</surname>
       <given-names>Ирина Анатольевна</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Korchagina</surname>
       <given-names>Irina Anatolyevna</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
     <xref ref-type="aff" rid="aff-2"/>
    </contrib>
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Хамова</surname>
       <given-names>Ольга Федоровна</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Hamova</surname>
       <given-names>Ol'ga Fedorovna</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
     <xref ref-type="aff" rid="aff-3"/>
    </contrib>
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Тукмачева</surname>
       <given-names>Елена Васильевна</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Korchagina</surname>
       <given-names>Irina Anatolyevna</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
     <xref ref-type="aff" rid="aff-4"/>
    </contrib>
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Киселева</surname>
       <given-names>Алина Андреевна</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Kiseleva</surname>
       <given-names>Alina Andreevna</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
     <xref ref-type="aff" rid="aff-5"/>
     <xref ref-type="aff" rid="aff-6"/>
    </contrib>
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Юшкевич</surname>
       <given-names>Леонид Витальевич</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Yushkevich</surname>
       <given-names>Leonid Vital'evich</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
     <xref ref-type="aff" rid="aff-7"/>
    </contrib>
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Ющенко</surname>
       <given-names>Денис Николаевич</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Yuschenko</surname>
       <given-names>Denis Nikolaevich</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
     <email>yushchenko@anc55.ru</email>
     <xref ref-type="aff" rid="aff-8"/>
    </contrib>
   </contrib-group>
   <aff-alternatives id="aff-1">
    <aff>
     <institution xml:lang="ru">Омский аграрный научный центр</institution>
     <city>Омск</city>
     <country>Россия</country>
    </aff>
    <aff>
     <institution xml:lang="en">Omsk Agricultural Research Center</institution>
     <city>Omsk</city>
     <country>Russian Federation</country>
    </aff>
   </aff-alternatives>
   <aff-alternatives id="aff-2">
    <aff>
     <institution xml:lang="ru">Омский аграрный научный центр</institution>
     <city>Омск</city>
     <country>Россия</country>
    </aff>
    <aff>
     <institution xml:lang="en">Omsk Agricultural Research Center</institution>
     <city>Omsk</city>
     <country>Russian Federation</country>
    </aff>
   </aff-alternatives>
   <aff-alternatives id="aff-3">
    <aff>
     <institution xml:lang="ru">Омский аграрный научный центр</institution>
     <city>Омск</city>
     <country>Россия</country>
    </aff>
    <aff>
     <institution xml:lang="en">Omsk Agricultural Research Center</institution>
     <city>Omsk</city>
     <country>Russian Federation</country>
    </aff>
   </aff-alternatives>
   <aff-alternatives id="aff-4">
    <aff>
     <institution xml:lang="ru">Омский аграрный научный центр</institution>
     <city>Омск</city>
     <country>Россия</country>
    </aff>
    <aff>
     <institution xml:lang="en">Omsk Agricultural Research Center</institution>
     <city>Omsk</city>
     <country>Russian Federation</country>
    </aff>
   </aff-alternatives>
   <aff-alternatives id="aff-5">
    <aff>
     <institution xml:lang="ru">Омский аграрный научный центр</institution>
     <city>Омск</city>
     <country>Россия</country>
    </aff>
    <aff>
     <institution xml:lang="en">Omsk Agricultural Research Center</institution>
     <city>Omsk</city>
     <country>Russian Federation</country>
    </aff>
   </aff-alternatives>
   <aff-alternatives id="aff-6">
    <aff>
     <institution xml:lang="ru">Омский государственный аграрный университет</institution>
     <city>Омск</city>
     <country>Россия</country>
    </aff>
    <aff>
     <institution xml:lang="en">Omsk State Agrarian University</institution>
     <city>Omsk</city>
     <country>Russian Federation</country>
    </aff>
   </aff-alternatives>
   <aff-alternatives id="aff-7">
    <aff>
     <institution xml:lang="ru">Омский аграрный научный центр</institution>
     <city>Омск</city>
     <country>Россия</country>
    </aff>
    <aff>
     <institution xml:lang="en">Omsk Agricultural Research Center</institution>
     <city>Omsk</city>
     <country>Russian Federation</country>
    </aff>
   </aff-alternatives>
   <aff-alternatives id="aff-8">
    <aff>
     <institution xml:lang="ru">Омский Аграрный научный центр</institution>
     <city>Омск</city>
     <country>Россия</country>
    </aff>
    <aff>
     <institution xml:lang="en">Omsk Agricultural Research Center</institution>
     <city>Omsk</city>
     <country>Russian Federation</country>
    </aff>
   </aff-alternatives>
   <pub-date publication-format="print" date-type="pub" iso-8601-date="2024-07-23T07:58:27+03:00">
    <day>23</day>
    <month>07</month>
    <year>2024</year>
   </pub-date>
   <pub-date publication-format="electronic" date-type="pub" iso-8601-date="2024-07-23T07:58:27+03:00">
    <day>23</day>
    <month>07</month>
    <year>2024</year>
   </pub-date>
   <issue>7</issue>
   <fpage>82</fpage>
   <lpage>91</lpage>
   <history>
    <date date-type="received" iso-8601-date="2024-07-16T00:00:00+03:00">
     <day>16</day>
     <month>07</month>
     <year>2024</year>
    </date>
   </history>
   <self-uri xlink:href="https://sej.kgau.ru/en/nauka/article/85438/view">https://sej.kgau.ru/en/nauka/article/85438/view</self-uri>
   <abstract xml:lang="ru">
    <p>Цель исследований – определить параметры биологической активности лугово-черноземной почвы и ее фитоиммунитет в зернопаровом севообороте при разных уровнях интенсификации обработки и применения средств химизации. Исследования проводили в многолетнем (заложен в 1973 г.) стационарном опыте в зернопаровом севообороте (пар – пшеница – горох – пшеница – ячмень) под культурой гороха в ФГБНУ «Омский аграрный научный центр». В отдельные периоды 2022 и 2023 гг. при благоприятном увлажнении почвы, наличии значительного количества растительных остатков в варианте с минимально-нулевой обработкой и применением средств комплексной химизации численность почвенных микромицетов и клубеньковых бактерий возрастала до 93,0 тыс. и 13,9 млн КОЕ/г соответственно. Суммарная численность почвенной микрофлоры пахотного слоя при различных системах обработки почвы под горохом без применения средств комплексной химизации составляла 51,4–61,2 млн КОЕ/г с разницей в 19,0 % в возрастающем ряду: No-till &lt; отвальная &lt; комбинированная. Применение минеральных удобрений в сочетании со средствами защиты растений на отвальной и комбинированной обработках не оказало существенного влияния на количество почвенной микрофлоры, отмечено некоторое снижение до 17,0 % в пределах ошибки опыта. В вариантах с No-till обработкой в сочетании со средствами интенсификации отмечена стимуляция роста численности микроорганизмов до 22,0 % по отношению к контролю. В среднем по фактору обработки почвы наибольшее развитие корневой гнили гороха наблюдалось в варианте No-till (3,8 %), незначительное снижение (3,2–3,6 %) – на отвальной и комбинированной обработках. Применение средств защиты растений по вегетации гороха позволило снизить развитие корневой гнили на 47,0 % относительно контроля в зависимости от способа обработки почвы. При комбинированной обработке отмечено наибольшее распространение заболевания корневой системы гороха (37,8 %), наименьшее – при No-till обработке (30,8 %). В лабораторных условиях методом влажной камеры был определен комплекс возбудителей корневой гнили, среди которых превалировали грибы рода Fusarium spp.</p>
   </abstract>
   <trans-abstract xml:lang="en">
    <p>The aim of  research is to determine the parameters of biological activity of meadow-chernozem soil and its phytoimmunity in grain-fallow crop rotation at different levels of cultivation intensification and the use of chemicals. The studies were carried out in a long-term (launched in 1973) stationary experiment in grain-fallow crop rotation (fallow – wheat – peas – wheat – barley) under pea crop in the Federal State Budgetary Scientific Institution Omsk Agrarian Scientific Center. In certain periods of 2022 and 2023, with favorable soil moisture, the presence of a significant amount of plant residues in the variant with minimum-zero tillage and the use of complex chemicals, the number of soil micromycetes and nodule bacteria increased to 93.0 thousand and 13.9 million CFU/g, respectively. The total number of soil microflora in the arable layer under different soil cultivation systems for peas without the use of complex chemicals was 51.4–61.2 million CFU/g with a difference of 19.0 % in the ascending series: No-till &lt; moldboard &lt; combined. The use of mineral fertilizers in combination with plant protection products in moldboard and combined tillage did not have a significant effect on the amount of soil microflora, a slight decrease to 17.0 % within the experimental error was noted. In the variants with No-till tillage in combination with intensification products, stimulation of the growth of the number of microorganisms to 22.0 % in relation to the control was noted. On average, according to the soil tillage factor, the greatest development of pea root rot was observed in the No-till variant (3.8 %), a slight decrease (3.2–3.6 %) – in moldboard and combined tillage. The use of plant protection products during the growing season of peas made it possible to reduce the development of root rot by 47.0 % relative to the control, depending on the soil tillage method. With combined treatment, the greatest prevalence of pea root system disease was noted (37.8 %), the least – with No-till treatment (30.8 %). In laboratory conditions, using the wet chamber method, a complex of root rot pathogens was determined, among which fungi of the genus Fusarium spp. prevailed.</p>
   </trans-abstract>
   <kwd-group xml:lang="ru">
    <kwd>биологическая активность</kwd>
    <kwd>микроорганизмы</kwd>
    <kwd>корневые гнили</kwd>
    <kwd>лугово-черноземная почва</kwd>
    <kwd>обработка почвы</kwd>
    <kwd>комплексная химизация</kwd>
    <kwd>горох</kwd>
   </kwd-group>
   <kwd-group xml:lang="en">
    <kwd>biological activity</kwd>
    <kwd>microorganisms</kwd>
    <kwd>root rot</kwd>
    <kwd>meadow-chernozem soil</kwd>
    <kwd>soil cultivation</kwd>
    <kwd>complex chemicalization</kwd>
    <kwd>peas</kwd>
   </kwd-group>
  </article-meta>
 </front>
 <body>
  <p>Введение. В нашей стране горох – основная зерновая бобовая культура, в семенах содержится до 28 % белка. В расчете на 1 корм. ед. горох содержит более 150 г переваримого протеина, в то время как кукуруза, ячмень, овес – соответственно 59, 70 и 83 г (при зоотехнической норме 105–110 г). В СибНИИСХ исследования по технологии его возделывания проводились в 80-е гг. ХХ в. За прошедшее время появились новые сорта культуры, новые средства интенсификации и новые подходы к возделыванию гороха [1, 2].Основной резерв повышения урожайности гороха в регионе с преобладающим экстенсивным земледелием – совершенствование зональной структуры использования пашни, рациональный выбор более продуктивных севоо­боротов, обработки почвы, средств химизации, качественных сортов [3].В России и за рубежом проведено значительное количество исследований по влиянию средств интенсификации на биологическую активность почв. Установлено, что внесение удобрений не только не угнетает, а, напротив, увеличивает численность агрономически важных физиологических групп почвенных микроорганизмов – аммонифицирующих, нитрифицирующих, денитрифицирующих бактерий и целлюлозоразрушающих микроорганизмов [4].Корневые гнили распространены практичес­ки во всех регионах Российской Федерации. Заболевание может появляться на растениях в течение всей вегетации: в фазе всходов в виде поражения зародышевых корней и проростков семян (загнивание), на молодых и взрослых растениях. Потери урожая от данного вида инфекции могут составлять 30–50 % и более. Показатель вредоносности корневых гнилей – до 25 % [5].Установление закономерностей изменения биологической активности и фитоиммунитета лугово-черноземной почвы при применении энергосберегающих обработок в интенсивном земледелии – необходимая предпосылка оптимизации ее экологического состояния, обоснования рациональных технологий возделывания сельскохозяйственных культур.Цель исследований – определить параметры биологической активности лугово-чернозем­ной почвы и ее фитоиммунитет в зернопаровом севообороте при разных уровнях интенсификации обработки и применения средств химизации.Объекты и методы. Исследования проводили в длительном стационарном опыте в зернопаровом севообороте (пар – пшеница – горох – пшеница – ячмень) лаборатории ресурсосберегающих агротехнологий Омского АНЦ в течение 2022–2023 гг.Опыт включал 12 вариантов агротехнологий: четыре варианта средств интенсификации и три системы обработки почвы. Варианты интенсификации – фактор А: контроль (экстенсивная), гербициды («Гермес» 0,9 л/га), гербициды + инсектициды («Гермес» 0,9 л/га + «Эсперо» 0,2 л/га); гербициды + удобрения + инсектициды («Гермес» 0,9 л/га + «Эсперо» 0,2 л/га + N12P52). Системы обработки почвы, фактор В: отвальная на глубину 20–22 см ежегодно; комбинированная – вспашка в паровом поле и под третью пшеницу после пара, плоскорезная на глубину 10–14 см под вторую пшеницу после пара и ячмень; No-till – в паровом поле культивация на глубину до 8–10 см, в остальных полях без обработки.Высевали сорт гороха с усатым типом листа Триумф Сибири зернофуражного направления. По содержанию белка в зерне он соответствует требованиям Госкомиссии, предъявляемым к ценным сортам [6].Почва опытного участка – лугово-чернозем­ная среднемощная тяжелосуглинистая с содержанием гумуса до 7 %. Сумма обменных катионов составляет 32,1 мг-экв/100 г почвы, заметно уменьшаясь вниз по профилю. В составе катионов преобладает кальций (88,7 %), магния 10,6 % от общей емкости поглощения, натрия практически нет (до 1 мг-экв/100 г), показатель рНвод – 6,8 [7].Микробиологический посев осуществляли глубинным способом на твердых питательных средах: МПА (мясо-пептонный агар) – для сапротрофных бактерий, разлагающих органические азотсодержащие соединения; КАА (крахмало-аммиачный агар) – для микроорганизмов,потребляющих минеральные формы азота (NH3), среда Чапека с молочной кислотой – для микромицетов, гороховый агар – для клубеньковых бактерий [8]. Пораженность гороха корневыми гнилями определяли в фазы – цветение, созревание и полная спелость. Поражаемость корней гнилью определяли согласно шкале В.А. Чулкиной [9].Вегетационный период 2022 г. характеризовался как засушливый, ГТК за май – август – 0,81. Июнь был недостаточно увлажненным (ГТК = 0,98) с резкими перепадами дневных и ночных температур в третьей декаде месяца, поздними заморозками (24 июня). Наиболее значительные ливневые осадки выпали в конце июля, 28 и 29 июля, составляя 66 и 24 мм, в сумме за месяц выпало 116 мм, или 178,6 % от нормы. Август был засушливым, существенные осадки выпали 7 августа – 6 мм, 14 августа – 8 мм, 19 августа – 9 мм. В целом их недобор составил 78,2 % нормы при ГТК = 0,23.Вегетационный период 2023 г. был недостаточно увлажненным, ГТК за май–август – 0,80. Май характеризовался значительными перепадами ночной и дневной температур воздуха от минус 7,3 до 28,9 °С, в среднем за месяц выше нормы на 1,9 °С. Осадков в сумме выпало на 4 мм меньше многолетних значений, или 86 % от нормы (ГТК = 0,66). Среднесуточная температура июня была на уровне нормы, следует отметить значительные снижения температуры воздуха в ночное время до 2,3 °С. Выпавшие осадки за сутки составляли от 0,6 до 3,7 мм, наиболее значительные – 19 и 7 мм соответственно 27 и 28 июня, в среднем их недобор сос­тавил 10 мм, или 79 % от нормы (ГТК = 0,76). Июль в среднем был теплее на 3,2 °С в срав­нении со среднемноголетними значениями (ГТК = 0,93). Температура воздуха в августе была на уровне нормы – 17 °С. Осадков выпало 46 мм, что ниже на 10 мм средних показателей (ГТК = 0,83).Результаты и их обсуждение. В условиях 2022 г. в лугово-черноземной почве под посевом гороха наиболее высокое количество сапротрофных бактерий, амилолитических мик­роорганизмов, в т. ч. актиномицетов, клубеньковых бактерий, а также микромицетов в среднем за вегетацию было на фоне с минимально-нулевой обработкой и применением средств химизации, где сосредоточено наибольшее по сравнению с другими агротехнологиями коли­чество стерневых остатков зерновых культур и соломы (табл. 1).Предыдущими исследованиями установлено, что несмотря на отсутствие обработки плотность почвы остается практически на уровне оптимальной. Водный режим при минимальных почвозащитных обработках на черноземах зоны в севооборотах зернового направления складывается благоприятнее, чем при вспашке [10]. В среднем за период вегетации, по нашим данным, влажность почвы при отвальной обработке составляла 15,5 %; комбинированной – 16,5; минимально-нулевой – 16,2 %. При применении комплексной химизации коэффициент водопотребления культурами снижается, особенно при минимизации обработки почвы [11, 12].  Таблица 1Количество микрофлоры лугово-черноземной почвы под посевом гороха в зависимости от приема обработки почвы и применения средств химизации, КОЕ/г (n = 3) (2022 г.) ВариантОтвальнаяКомбинированнаяМинимально-нулеваяКонтроль*ГербицидыГербициды + инсектицидыГербициды + инсектициды + удобренияКонтрольГербицидыГербициды + инсектицидыГербициды + инсектициды + удобренияКонтрольГербицидыГербициды + инсектицидыГербициды + инсектициды + удобренияСапротрофные бактерии на МПА, млн28,822,126,822,331,823,823,226,820,532,425,227,8НСР05А** = 5,4; НСР05В = 6,2; НСР05АВ = 10,7Амилолитические микроорганизмы на КАА, млн26,216,323,118,926,914,919,516,918,232,019,328,4НСР05А = 4,9; НСР05В = 5,7; НСР05АВ = 9,8Клубеньковые бактерии, млн8,910,08,16,68,010,07,25,48,19,410,213,9НСР05А = 3,6; НСР05В = 4,2; НСР05АВ = 7,2Микромицеты, тыс.38,933,640,733,739,637,043,875,348,680,864,993,1НСР05А = 16,1; НСР05В = 18,6; НСР05АВ = 32,3Общее количество, млн63,648,458,147,966,648,750,049,246,873,954,870,1НСР05А = 10,3; НСР05В = 11,9; НСР05АВ = 20,7Здесь и далее: *контроль – без применения средств химизации; **НСР05А – обработка почвы, НСР05В – средства химизации, НСР05АВ – для частных средних.  Видимо, эти факторы, а также улучшение минерального питания микроорганизмов при комплексной химизации способствовали стимуляции их роста при минимизации обработки. Под влиянием гербицидов возможно также увеличение численности почвенной микрофлоры, так как сами пестициды могут использоваться как источник питания для микробов. Кроме того, в почву поступает большое количество отмершей под влиянием гербицидов биомассы сорных растений [13].Численность почвенных микромицетов при минимизации обработки была выше, чем при вспашке и комбинированной обработке, как в контрольном варианте, так и при использовании средств химизации. Эта группа микроорганизмов разлагает целлюлозу, а наибольшее количество растительных остатков сосредоточено в поверхностных слоях почвы без осенней обработки. При применении пестицидов и удобрений увеличивается урожайность культуры, следовательно и масса растительных остатков. В этой связи численность почвенных микромицетов при применении No-till обработки почвы повышалась до 93 тыс КОЕ/г, доля влияния фактора обработки почвы была существенной, составляя 71,0 %. Следует отметить при минимально-нулевой обработке и комплексном применении средств химизации более высокое количество клубеньковых бактерий в сравнении со вспашкой (10,2–13,9 млн КОЕ/г).Судя по суммарному (условно) количеству определяемых микроорганизмов, наибольшей обсемененностью микроорганизмами выделился вариант с минимально-нулевой обработкой почвы (без осенней обработки) при комплексном применении средств химизации, составляя 70,1 млн КОЕ/г. Воздействие изучаемых факторов определяли при помощи статистической обработки данных. Наибольший вклад в развитие микроорганизмов в 2022 г. принадлежал взаимодействию изучаемых факторов (обработка почвы + средства химизации, АВ = 41,0 %). В этом же варианте была получена значительная урожайность культуры (3,08 т/га, в 2,5 раза выше контроля без удобрений).В засушливых условиях 2023 г. наиболее высокое количество сапротрофных и амилолитических микроорганизмов, а также клубеньковых бактерий в основные фазы развития культуры и в целом за период вегетации было в варианте комбинированной обработки с применением средств защиты растений и их сочетанием с минеральными удобрениями.На численность сапротрофной и азотфиксирующей микрофлоры положительное воздействие оказало применение средств химизации на комбинированной обработке почвы, достигая максимальных значений 34,8 млн КОЕ/г (+ 21,0 % к контролю) и 12,1 млн КОЕ/г (+ 49,0 % к контролю) соответственно (табл. 2). Наибольшее влияние на численность тестируемых групп оказало применение средств химизации, доля влияния фактора составила 78,0 и 62,0 % соответственно. Таблица 2Численность микроорганизмов в лугово-черноземной почве в зависимости от приема обработки почвы и применения средств химизации, КОЕ/г (n = 3) (2023 г.) ВариантОтвальнаяКомбинированнаяМинимально-нулевая*КонтрольГербицидыГербициды + инсектицидыГербициды + инсектициды + удобренияКонтрольГербицидыГербициды + инсектицидыГербициды + инсектициды + удобренияКонтрольГербицидыГербициды + инсектицидыГербициды + инсектициды + удобренияСапротрофные бактерии на МПА, млн22,324,022,629,628,834,931,134,829,128,327,028,3НСР05А = 6,4; НСР05В = 7,4; НСР05АВ = 12,8Амилолитические микроорганизмы на КАА, млн13,012,710,614,718,820,215,318,218,316,518,414,4НСР05А = 3,9; НСР05В = 4,6; НСР05АВ = 7,9Клубеньковые бактерии, млн7,76,07,67,78,17,612,912,18,57,06,18,2НСР05А = 1,9; НСР05В = 2,3; НСР05АВ = 3,9Микромицеты, тыс.26,533,539,433,352,326,829,154,950,633,185,334,9Fф &lt; F05Общее количество, млн43,042,740,952,155,762,759,265,256,051,851,750,9НСР05А = 9,8; НСР05В = 11,4; НСР05АВ = 19,7  Микромицеты осуществляют объемную по масштабам и одну из важнейших экологических функций разложения органических соединений – от простых углеводов до сложных биополимеров (целлюлозы, лигнина, хитина и т. д.). Активность их, как и в предшествующем 2022 г., увеличивалась в вариантах с минимальной обработкой почвы (No-till), численность варьировала от 33,1 до 85,3 тыс. КОЕ/г при уровне на отвальной обработке от 26,5 до 39,4 тыс. КОЕ/г.На жизнедеятельность сапротрофной, амилолитической и способной фиксировать азот атмосферы микрофлоры средства химизации существенного влияния не оказали, независимо от интенсивности обработки.В среднем за период вегетации общая (условно) численность определяемой микрофлоры достигала максимальных значений при применении комбинированной системы обработки почвы (гербициды + инсектициды + удобрения – 65,2 млн КОЕ/г), увеличение по отношению к контролю составило 18,0 %. В этом же варианте получена достаточно высокая урожайность гороха – 2,89 т/га (при уровне на контроле 0,71 т/га).На фоне отвальной обработки почвы и применения средств защиты растений с минеральными удобрениями отмечена стимуляция роста микрофлоры до 21,0 % относительно контроля. Применение минимально-нулевой обработки почвы приводило к снижению суммарного количества микроорганизмов под посевом гороха до 10,0 % в пределах ошибки определения.В целом за годы исследований суммарная численность почвенной микрофлоры пахотного слоя при различных системах обработки почвы под горохом без применения средств комплексной химизации (удобрения, пестициды) составляла 51,4–61,2 млн КОЕ/г с разницей в 19,0 % в возрастающем ряду: No-till (прямой посев) &lt; вспашка с оборотом пласта на глубину 20–22 см &lt; комбинированная (под горохом плоскорезная на глубину 10–12 см) (табл. 3).Некоторое снижение общей численности микроорганизмов в пахотном слое при минимизации обработки было обусловлено уменьшением количества аммонификаторов на МПА на 22 % (No-till), иммобилизующих минеральный азот на КАА на 25 % по отношению к комбинированной обработке почвы соответственно.Применение удобрений в сочетании с пестицидами не оказало существенного влияния на количество определяемой почвенной микрофлоры при отвальной и комбинированной обработках в сравнении с контролем без химизации. Наблюдалось незначительное снижение общей численности микроорганизмов в вариантах с интенсификацией до 17,0 % в пределах ошибки определения. Таблица 3Численность почвенных микроорганизмов в зависимости от обработки почвы при применении комплексной химизации, КОЕ/г (2022–2023 гг.) ВариантОтвальнаяКомбинированнаяМинимально-нулеваяКонтрольГербицидыГербициды + инсектицидыГербициды + инсектициды + удобренияКонтрольГербицидыГербициды + инсектицидыГербициды + инсектициды + удобренияКонтрольГербицидыГербициды + инсектицидыГербициды + инсектициды + удобрения12345678910111213Сапротрофные бактериина МПА, млн25,623,124,726,030,329,427,230,824,830,426,128,1НСР05А = 4,7; НСР05В = 5,4; НСР05АВ = 9,4Амилолитические микроорганизмы на КАА, млн19,614,516,916,822,917,617,417,618,324,318,921,4НСР05А = 5,3; НСР05В = 6,1; НСР05АВ = 10,6Окончание табл. 312345678910111213Клубеньковые бактерии, млн8,38,07,97,28,18,810,18,88,38,28,211,1НСР05А = 2,9; НСР05В = 3,4; НСР05АВ = 5,8Микромицеты, тыс.32,733,640,133,546,0 31,9 36,5 65,1 49,6 57,0 75,1 64,0 НСР05А = 17,7; НСР05В = 20,5; НСР05АВ = 35,5Общее кол-во, млн53,3 45,6 49,5 50,0 61,2 55,7 54,6 57,2 51,4 62,9 53,3 60,5 НСР05А = 11,0; НСР05В = 12,7; НСР05АВ = 22,0  Использование гербицидов и средств комплексной химизации стимулировало рост численности микрофлоры в вариантах с No-till обработкой на 22 и 18 % по отношению к контролю соответственно. Применение гербицидов и внесение удобрений в сочетании со средствами защиты растений, сужая соотношение С : N в вариантах с минимизацией обработки, способствовало росту численности сапротрофных микроорганизмов в пахотном слое почвы на 21 и 13,0 %, амилолитической микрофлоры – на 33,0 и 17,0 % в сравнении с контролем. Наибольшее воздействие на численность тестируемых групп оказало применение средств химизации, доля влияния фактора составила 77,0 и 56,0 % соответственно.Следует отметить стимулирующее влияние применения средств комплексной химизации на активность бактерий, способных фиксировать атмосферный азот, увеличение их количества по отношению к контролю составило 34,0 % при No-till обработке почвы.Таким образом, при минимизации обработки почвы (No-till) в сочетании с химизацией отмечается тенденция увеличения численности определяемых групп микроорганизмов по отношению к вспашке, что может быть связано с наличием большего количества растительных остатков – субстрата для развития микрофлоры.В исследованиях по влиянию изучаемых агроприемов на фитоиммунитет растений установлено, что помимо листовых болезней на горохе проявлялась корневая гниль. При визуальной оценке корневой системы культуры выявлены побуревшие пятна и полоски, которые встречались в единичном либо массовом скоплении. Кольцевых перетяжек не отмечено (табл. 4). Таблица 4Степень поражения растений гороха сорта Триумф Сибири корневой гнилью в южной лесостепи Омской области (2022–2023 гг.) ВариантРазвитие, %Распространение, %123ОтвальнаяКонтроль4,331Гербициды2,533Гербициды + инсектициды2,331Гербициды + удобрения + инсектициды3,637Среднее по отвальной обработке почвы3,233КомбинированнаяКонтроль3,336Гербициды3,232Гербициды + инсектициды2,841Гербициды + удобрения + инсектициды4,942Среднее по комбинированной обработке почвы3,638No-tillКонтроль4,229Гербициды3,526Гербициды + инсектициды3,237Гербициды + удобрения + инсектициды4,231Окончание табл. 4123Среднее по No-till обработке почвы3,831Среднее по опыту3,534НСР05А2,11,2НСР05В1,30,7НСР05АВ0,91,3  Наибольшее развитие болезни отмечено на варианте No-till (3,8 %), незначительное снижение (3,2–3,6 %) – на отвальной и комбинированной обработках почвы. Применение средств защиты растений по вегетации гороха позволило снизить развитие корневой гнили при отвальной обработке почвы на 47 и 42 % относительно контроля (варианты гербициды + инсектициды, гербициды).При комбинированной обработке почвы и прямом посеве (No-till) наибольшее снижение развития корневой гнили наблюдалось в варианте гербициды + инсектициды – на 16,0 и 24,0 % соответственно относительно контроля. Дисперсионный анализ позволил установить роль обработки почвы, применяемых средств интенсификации и погодных условий периода исследований. В течение 2022 и 2023 гг. доля влияния обработки почвы на развитие корневой гнили составила 16,0 %; химизация – 58,0 и условия года – 26,0 %.Распространение корневой гнили гороха было различным как по обработкам почвы, так и по вариантам применяемых средств интенсификации. Комбинированная обработка почвы способствовала наибольшему распространению заболевания корневой системы гороха (37,8 %), No-till – наименьшему (30,8 %). Опрыскивание растений в течение вегетации позволило снизить распространение болезни на варианте гербициды (26,0–32,0 %) независимо от обработки. Математический анализ результатов исследований по распространению корневой гнили гороха показал, что обработка почвы внесла наибольший вклад в ее развитие – 45,0 %, химизация – 30,0 и метеоусловия лет исследований – 25,0 %.В лабораторных условиях методом влажной камеры был определен комплекс возбудителей корневой гнили, среди которых превалировали грибы Fusarium spp., что подтверждает причину увядания растений гороха. А.А. Постовалов (2018) отмечает, что среди болезней зернобобовых культур корневая гниль является наиболее распространенным и вредоносным заболеванием. По экологической классификации болезнь относится к группе почвенных инфекций. Симптомы болезни могут проявляться на всех фазах развития растения. Возбудителями болезни являются широко распространенные в почве виды рода Fusarium: F. culmorum, F. heterosporum, F. oxysporum, F. solani. Система защитных мероприятий от корневых инфекций должна базироваться на подавлении развития и снижении численности популяций возбудителей в почве за счет увеличения ее супрессивности. Важным приемом, улучшающим фитосанитарное состояние и повышающим супрессивность почвы, является применение минеральных удобрений [12].В 2022–2023 гг. для роста и развития растений складывались стрессовые условия: сочетание высокой температуры воздуха с дефицитом осадков. В период вегетации растений были отмечены симптомы заболевания гороха фузариозной корневой гнилью (пожелтение нижних листьев), в дальнейшем растение отстает в росте, что способствует получению наименьшего количества зерна с культуры. У преобладающего количества растений болезнь развивалась по типу трахеомикозного увядания.Заключение. Изучение микробного ценоза лугово-черноземной почвы показало, что при применении средств комплексной химизации в сочетании с No-till обработкой почвы увеличивалась активность бактерий, способных фиксировать атмосферный азот, на 34 %, сапротрофных и амилолитических микроорганизмов – на 13 и 17 % по отношению к контролю соответственно.Общая численность почвенной микрофлоры пахотного слоя при различных системах обработки почвы под горохом без применения средств комплексной химизации составляла 51,4–61,2 млн КОЕ/г с разницей в 19 %. Использование гербицидов и средств комплексной химизации стимулировало рост общей численности микрофлоры в вариантах с No-till обработкой на 22 и 18 % по отношению к контролю соответственно.В течение вегетации растений были отмечены симптомы заболевания гороха фузариозной корневой гнилью, в большинстве случаев болезнь развивалась по типу трахеомикозного увядания. Применение средств защиты растений снижало развитие корневой гнили при No-till обработке почвы до 47 % относительно контрольного варианта.</p>
 </body>
 <back>
  <ref-list>
   <ref id="B1">
    <label>1.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Зотиков В.И. Отечественная селекция зернобобовых и крупяных культур // Зернобобовые и крупяные культуры. 2020. № 3 (35). С. 12–19. DOI: 10.24411/2309-348X-2020-11179.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Zotikov V.I. Otechestvennaya selekciya zerno-bobovyh i krupyanyh kul'tur // Zernobobovye i krupyanye kul'tury. 2020. № 3 (35). S. 12–19. DOI: 10.24411/2309-348X-2020-11179.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B2">
    <label>2.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Новый сорт гороха посевного Триумф Сибири / Л.В. Омельянюк [и др.] // Аграрная Россия. 2021. № 12. С. 15–20. DOI: 10.30906/1999-5636-2021-12-15-20.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Novyj sort goroha posevnogo Triumf Sibiri / L.V. Omel'yanyuk [i dr.] // Agrarnaya Rossiya. 2021. № 12. S. 15–20. DOI: 10.30906/1999-5636-2021-12-15-20.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B3">
    <label>3.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Бойко В.С., Тимохин А.Ю., Хасеинов Т.М. Ячмень яровой в орошаемых агроценозах лесостепи Западной Сибири // Земледелие. 2016. № 3. С. 35–37.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Bojko V.S., Timohin A.Yu., Haseinov T.M. Yachmen' yarovoj v oroshaemyh agrocenozah lesostepi Zapadnoj Sibiri // Zemledelie. 2016. № 3. S. 35–37.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B4">
    <label>4.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Минеев В.Г., Ремпе Е.Х. Агрохимия, биология и экология почвы. М.: Росагропромиздат, 1990. 206 с.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Mineev V.G., Rempe E.H. Agrohimiya, biolo-giya i `ekologiya pochvy. M.: Rosagropromiz-dat, 1990. 206 s.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B5">
    <label>5.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Градобоева Т.П. Корневые гнили гороха в условиях Кировской области // Зернобобовые и крупяные культуры. 2019. № 3 (31). С. 51–58. DOI: 10.24411/2309-348X-2019-11114.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Gradoboeva T.P. Kornevye gnili goroha v usloviyah Kirovskoj oblasti // Zernobobovye i krupyanye kul'tury. 2019. № 3 (31). S. 51–58. DOI: 10.24411/2309-348X-2019-11114.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B6">
    <label>6.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Результаты оценки качества зерна линий гороха конкурсного сортоиспытания в ФГБНУ «Омский АНЦ» / Л.В. Омельянюк [и др.] // Зернобобовые и крупяные культуры. 2019. № 2 (30). С. 36–42. DOI: 10.24411/ 2309-348X-2019-11085.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Rezul'taty ocenki kachestva zerna linij goroha konkursnogo sortoispytaniya v FGBNU «Omskij ANC» / L.V. Omel'yanyuk [i dr.] // Zernobobo¬vye i krupyanye kul'tury. 2019. № 2 (30). S. 36–42. DOI: 10.24411/ 2309-348X-2019-11085.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B7">
    <label>7.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Мищенко Л.Н. Почвы Омской области и их сельскохозяйственное использование. Омск: ОмСХИ, 1991. 105 с.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Mischenko L.N. Pochvy Omskoj oblasti i ih sel'skohozyajstvennoe ispol'zovanie. Omsk: OmSHI, 1991. 105 s.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B8">
    <label>8.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Теппер Е.З., Шильникова В.К. Практикум по микробиологии: учеб. пособие для вузов / под ред. В.К. Шильниковой. М.: Дрофа, 2004. 256 с.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Tepper E.Z., Shil'nikova V.K. Praktikum po mikrobiologii: ucheb. posobie dlya vuzov / pod red. V.K. Shil'nikovoj. M.: Drofa, 2004. 256 s.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B9">
    <label>9.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Фитосанитарная диагностика агроэкосистем: учеб.-практ. пособие / В.А. Чулкина [и др.]; под ред. Е.Ю. Тороповой. Барнаул: АИПКРС АПК, 2017. 210 с.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Fitosanitarnaya diagnostika agro`ekosistem: ucheb.-prakt. posobie / V.A. Chulkina [i dr.]; pod red. E.Yu. Toropovoj. Barnaul: AIPKRS APK, 2017. 210 s.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B10">
    <label>10.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Макаров А.Р., Черепанов М.Е., Юшкевич Л.В. Ресурсы почвенной влаги в засушливом земледелии Западной Сибири. М.: Росагропромиздат, 1992. 146 с.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Makarov A.R., Cherepanov M.E., Yushke-vich L.V. Resursy pochvennoj vlagi v zasush-livom zemledelii Zapadnoj Sibiri. M.: Rosagro-promizdat, 1992. 146 s.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B11">
    <label>11.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Совершенствование технологии возделывания ячменя в Лесостепи Западной Сибири / Л.В. Юшкевич [и др.] // Земледелие. 2013. № 2. С. 26–28.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Sovershenstvovanie tehnologii vozdelyvaniya yachmenya v Lesostepi Zapadnoj Sibiri / L.V. Yushkevich [i dr.] // Zemledelie. 2013. № 2. S. 26–28.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B12">
    <label>12.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Холмов В.Г., Юшкевич Л.В. Интенсификация и ресурсосбережение в земледелии лесостепи Западной Сибири: монография / СибНИИСХ, Омский гос. аграр. ун-т. Омск, 2006. 95 с.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Holmov V.G., Yushkevich L.V. Intensifikaciya i resursosberezhenie v zemledelii lesostepi Zapadnoj Sibiri: monografiya / SibNIISH, Omskij gos. agrar. un-t. Omsk, 2006. 95 s.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B13">
    <label>13.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Биологические основы плодородия почв / О.А. Берестецкий [и др.]. М.: Колос, 1984. 287 с.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Biologicheskie osnovy plodorodiya pochv / O.A. Beresteckij [i dr.]. M.: Kolos, 1984. 287 s.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B14">
    <label>14.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Постовалов А.А. Влияние минеральных удобрений на фитосанитарное состояние ризосферы гороха // Вестник Курганской ГСХА. 2018. № 1 (25). С. 45–47.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Postovalov A.A. Vliyanie mineral'nyh udobrenij na fitosanitarnoe sostoyanie rizosfery goroha // Vestnik Kurganskoj GSHA. 2018. № 1 (25). S. 45–47.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
  </ref-list>
 </back>
</article>
