Введение. В настоящее время цены на традиционные кормовые ингредиенты в мире сильно колеблются, из-за чего многим животноводческим предприятиям и фермам приходится сталкиваться с финансовыми трудностями (или с нерентабельным производством). Ежегодно во всем мире появляется много побочных продуктов переработки сельскохозяйственной продукции, их питательный состав и доступная цена все больше привлекают внимание экспертов в области кормопроизводства [1, 2]. Техническая конопля (Cannabis sativa) – это однолетнее растение, относящееся к роду Cannabis L. [3], его цветы, семена, стебли, листья и корни, в отличие от конопли, выращиваемой в наркотических и медицинских целях, содержат низкий уровень (0,3–0,1 %) тетрагидроканнабинола (ТГК). В 1961 г. многие страны после открытия психотропной активности ТГК ввели Единую конвенцию о наркотических средствах [4, 5], чтобы остановить использование цветков и листьев C. sativa. И только в последние несколько десятилетий, с расширением знаний по данному вопросу, стало разрешено выращивать коноплю только в промышленных целях, в результате чего площадь посадок технической конопли увеличилась, а переработка ее побочных продуктов стала острой проблемой [6, 7].Техническая конопля является многоцелевым растением, поскольку ее семена исполь­зуются для извлечения масла, стебли – волокон, цветы и листья – лекарств и т. д. [8]. В результате этих манипуляций образуются отходы, такие как листья, стебли и жмых. Конопляный жмых в плане питательной ценности из всех продуктов переработки конопли считается наиболее ценным. Энергетическая ценность жмыха из конопли составляет 305 ккал/100 г, а обменная энергия колеблется от 9,21 до 13,01 МДж/кг сухого вещества, что превышает средние требования для поддержания жизнедеятельности и повышения продуктивности крупного рогатого скота, овец и коз. Жмых также богат высококачественным источником белка с содержанием сырого протеина 344 г/кг [9]. Результаты исследований показали, что добавление определенного количества конопляного жмыха в ра­цион жвачных животных увеличивало надои и содержание молочного жира, а также улучшало качество молока [9–11]. Тем не менее представленные в научной литературе работы по данной теме все еще немногочисленны, и чтобы получить более полную картину влияния конопляного жмыха на организм жвачных животных, необходимо проводить дальнейшие детальные исследования.Цель исследования – определить возможность использования отходов маслоперерабатывающих производств (конопляного жмыха) в кормлении жвачных животных.Объекты и методы. Объектом исследования являлась инкубированная в течение 48 часов рубцовая жидкость (РЖ), которая была получена методом зондирования от козоматок нигерийской породы, возраст 3–4 года, весом 40–45 кг.Обслуживание животных и экспериментальные исследования осуществлялись в соответствии с требованиями инструкций и рекомендаций к выполнению биологических исследований [12–14]. При проведении исследований были предприняты меры, чтобы свести к минимуму страдания животных и уменьшить количество исследованных опытных образцов.Кормление подопытных животных осуществлялось 2 раза в сутки, рацион включал в себя сено луговое разнотравное 1,5 кг/гол и комбикорм рассыпной 0,3 кг/гол в сутки, что удовлетворяло потребности животных в питательных веществах и энергии [15]. Показатели питательности концентрированной части рациона (комбикорм рассыпной) представлены в таблице 1.  Таблица 1Питательность комбикорма для козоматок карликовой нигерийской породы ПоказательСодержаниеОЭ, МДж/кг11,5Сухое вещество, г/кг886,8Сырой протеин, г/кг150,1Сырой жир, г/кг66,6Сырая клетчатка, г/кг101,8Сырая зола, г/кг42,6Сa, г/кг4,1Р, г/кг4,6NaCl, г/кг1,5  Экспериментальные исследования осуществляли в лаборатории биологических испытаний и экспертиз Федерального научного центра биологических систем и агротехнологий Российской академии наук. Исследования проводили методом латинского квадрата 4 × 4.Рубцовую жидкость отбирали в стеклянную2-литровую емкость с помощью катетера ас­пирационного с вакуум-контролем (длиной 45 см). Манипуляции по отбору проводили не ранее 3 часов после кормления. Транспортировку осуществляли в термосе с поддержанием температуры 39 °С в течение 30 минут.Зоотехнический анализ кормовых продуктов проводили по общепринятым методикам и ГОСТам. В кормах определяли массовую долю сухого вещества (СВ) (ГОСТ 31640-2012), сырого протеина (СП) (ГОСТ 13496.4-2019), массовую долю сырого жира (СЖ) (ГОСТ 13496.15-2016), массовую долю сырой клетчатки (СК) (ГОСТ 31675-2012), массовую долю сырой золы (СЗ) (ГОСТ 26226-95), кальция (ГОСТ 26570-95), фосфора (ГОСТ 26657-97).Схема эксперимента. Эксперименты проводили методом in vitro на приборе инкубаторе «ANKOM DaisyII» (модификации D200 и D200I) по специализированной методике [16, 17].Для исследования были приготовлены контрольный образец I и три опытных (II–IV). В качестве субстрата использовали пшеничные отруби (ГОСТ 7169-2017), в опытные образцы дополнительно включали конопляный жмых (ГОСТ 11694-66) в объеме 5 % от СВ – II; 10 % от СВ – III; 20 % от СВ – IV.Уровень летучих жирных кислот (ЛЖК) в содержимом рубца определяли методом газовой хроматографии с пламенно-ионизационном детектированием на хроматографе газовом «Кристаллюкс-4000М».Определение форм азота производили по ГОСТ 26180-84Статистическая обработка. Численные данные были обработаны с помощью программы SPSS «Statistics 20», рассчитывали средние (М), среднеквадратичные отклонения (±σ), ошибки стандартного отклонения (±SE). Для сравнения вариантов использовали непараметрический метод анализа. Различия считали статистически значимыми при р ≤ 0,05, р ≤ 0,01, р ≤ 0,001.Результаты и их обсуждение. Оценка химического состава отрубей пшеничных и конопляного жмыха показала, что в жмыхе конопляном содержится на 6,1 % больше жира и на 4,6 % протеина (табл. 2). Следует отметить, что уровень сырой клетчатки в жмыхе превышал данный показатель в отрубях на 30 %. Таблица 2Химический состав опытных образцов, % Массовая доляОтруби пшеничныеЖмых конопляныйСЖ3,9±0,0810,0±0,30СВ84,9±3,191,5±2,3СП16,0±0,4620,1±0,91СК9,1±0,3739,0±1,1СЗ3,9±0,154,6±0,12  Переваримость СВ контрольного образцасоставила 64,5 %, в зависимости от содержания в опытных образцах конопляного жмыха от 5 до 20 % отмечено снижение переваримости на1,2–4,3 % (р ≤ 0,05), что, возможно, связано с повышением содержания в опытных образцах клетчатки и жира (рис 1).    Рис. 1. Степень переваримости СВ при использовании различных объемов конопляного жмыха, %  Наличие высокого содержание липидов в опытных образцах оказывает негативное влияние на микрофлору рубца, что может снижать активность рубцовых метаболитов. Включение конопляного жмыха в опытные образцы оказывало ингибирующее влияние на концентрацию ЛЖК в рубцовом содержимом: во II группе уровень уксусной кислоты снизился на 44,1 %(р ≤ 0,05), пропионовой на 40,7 % (р≤0,05), масляной на 38,8 % (р ≤ 0,05), в III группе на 43,4 %, 41,1 и 45,4 % (р ≤ 0,05) соответственно, в IV группе на 43 %, 39,9 и 44,4 % (р ≤ 0,05) соответственно относительно контроля (табл. 3).  Таблица 3Изменение уровня ЛЖК в рубцовом содержимомпри использовании конопляного жмыха, мг/дм3 ГруппаКислотаУксуснаяПропионоваяМаслянаяВалерьяноваяКапроноваяI25,6±0,0815,0±0,0219,6±0,021,44±0,0060,3±0,0001II14,3±0,048,9±0,0412,0±0,011,06±0,0020,21±0,0002III14,5±0,028,84±0,0310,7±0,040,78±0,0030,18±0,0004IV14,6±0,029,02±0,0410,9±0,060,87±0,0020,19±0,0001  Рис. 2. Концентрация метаболитов азота в рубцовом содержимомпри использовании конопляного жмыха, мг%  При использовании различных объемов конопляного жмыха отмечено снижение общего и белкового азота в рубцовой жидкости. Концентрация общего азота при инкубировании II образца был ниже, чем в контроле, на 2,5 %, III образца на 39,9 % (р ≤ 0,01) и IV на 44,2 %(р ≤ 0,01) (рис. 2). Такая же тенденция была выявлена с опытными образцами в отношении концентрации белкового азота в рубцовом содержимом. Относительно контрольного образца уровень белкового азота снизился во II образце на 21,3 % (р ≤ 0,05), в III на 53,4 % (р ≤ 0,01) и в IV на 58,2 % (р ≤ 0,01).Тем не менее концентрация небелкового азота в опытных группах превышала контрольные значения: при концентрации конопляного жмыха 5 % в 2,7 раза (р ≤ 0,01), при 10 и 20 % на 85,2 % (р ≤ 0,05).В настоящем исследовании нами проведена оценка интенсивности течения обменных процессов в рубцовой жидкости коз нигерийской породы при введении в нее разного количества жмыха конопли (5 %; 10; 20 %). Было выяснено, что данная добавка влияет на переваримость и состав основных метаболитов в содержимом рубца.Нами наблюдалось снижение переваримости сухого вещества в опытных образцах по сравнению с контрольным на 1,2–4,3 % (р ≤ 0,05), что, возможно, связано с повышением содержания клетчатки, протеина и жира в опытных образцах. Так, при избытке сырой клетчатки в рационе жвачных животных ухудшается переваримость кормов и вместе с ней уменьшается концентрация энергии в СВ корма [18].В свою очередь, увеличение уровня кормового жира в рационе сверх нормы оказывает негативное влияние на микрофлору рубца и может снижать активность рубцовых метаболитов, однако увеличивает энергетическую ценность рационов [19].При изменении структуры рациона и соотношения в нем питательных веществ основным показателем метаболизма в рубце является общий уровень ЛЖК и в частности соотношение уксусной, масляной и пропионовой [20]. Учитывая данное обстоятельство, высокое содержание клетчатки в конопляном жмыхе могло повлиять на снижение концентрации уксусной, пропионовой и масляной кислоты в рубцовом содержимом при введении в него опытных образцов (II, III, IV группы). Тем не менее исследования A. Hessle et al. (2008) указывают на лучшую функциональность рубца крупного рогатого скота при добавлении в их рационы конопляных жмыхов, что авторы связывают с более высоким содержанием клетчатки и/или меньшим количеством крахмала в жмыхах из семян конопли по сравнению с контрольными рационами [9].От поступления и образования азотистых веществ в рубце зависит обеспеченность организма аминокислотами и синтез микробного белка [21]. Во II, III и IV группах наблюдалась тенденция к понижению уровня общего и белкового азота относительно контроля в отличие от небелкового азота, концентрация которого в опытных группах превышала контрольные значения: при концентрации конопляного жмыха 5 % в 2,7 раза, при 10 и 20 % на 85,2 %. Значения по небелковому азоту, превосходящие контрольные показатели, также были отмечены у других авторов при введении в рационы конопляного жмыха в количестве 20 % от СВ [22]. Анализируя концентрацию метаболитов азота в рубцовой жидкости, необходимо подчеркнуть, что снижение расщепляемости сырого протеина способствует уменьшению концентрации азотистых веществ в рубце. Исследователями было доказанно, что применение у жвачных рационов с пониженным уровнем распадаемости сырого протеина способствовало повышению эффективности продуктивного действия корма [23]. Как сообщали A.F. Mustafa et al. (1999), шрот из конопляного масла, полученный механической экстракцией масла, может рассматриваться как отличный природный источник нерасщепленного сырого протеина в рубце [6]. А включение конопляного жмыха в количестве до 20 % от СВ рациона при кормлении коз не уменьшало усвоение белка в рубце.В наших исследованиях не было выявлено такой же высокой эффективности, как в аналогичных исследованиях in vitro на крупном рогатом скоте [24], что, возможно, связано с различным качеством отходов и их химическим составом, а именно – уровнем содержания сырой клетчатки и крахмала в конопляном жмыхе.Заключение. Конопляный жмых не является полноценной заменой традиционных белковых концентратов, в частности соевого шрота, в кормах для лактирующих коз. Однако конопляный жмых может использоваться в качестве дополнительной кормовой добавки, способной снизить экономические затраты на кормление для повышения рентабельности молочного козоводства. Мы рекомендуем включать до 20 % конопляного жмыха в рационы лактирующих коз.