с 01.01.2025 по 01.01.2025
Санкт петербург
Цель исследования — системный анализ социально-экономического положения трудоспособного населения лесных поселков Иркутской области с особым акцентом на мотивацию к добровольному участию в военных действиях. В работе раскрываются причины снижения объемов заготовки древесины с точки зрения трудовой политики, социальной справедливости и экономической географии в контексте современного состояния лесозаготовительной промышленности (далее – ЛЗП) России на примере Иркутской области. Особое внимание уделяется фактам добровольного участия работников ЛЗП в специальной военной операции (далее – СВО) и противоречию между богатством страны и бедностью работников ЛЗП. Анализируются последствия системной несправедливости в распределении ресурсов, недостаточной защиты трудовых прав и отсутствия долгосрочной социальной политики для лесного комплекса и общества в целом. Представляется, что современное состояние экономической системы ЛЗП требует применения комплексного управленческого подхода и разработки стратегий устойчивого развития на долгосрочную перспективу с учетом влияния СВО. Подчеркивается необходимость технологической модернизации лесозаготовительной промышленности как ключевого фактора повышения ее эффективности и устойчивости. Результаты исследования могут быть использованы при разработке региональной лесной политики и позволят комплексно оценить текущие процессы в лесозащитных полосах.Анализируются последствия системной несправедливости в распределении ресурсов, недостаточной защиты трудовых прав и отсутствия долгосрочной социальной политики для лесного комплекса и общества в целом. Представляется, что современное состояние экономической системы ЛЗП требует применения комплексного управленческого подхода и разработки стратегий устойчивого развития на долгосрочную перспективу с учётом влияния СВО. Подчёркивается необходимость технологической модернизации лесозаготовительной промышленности как ключевого фактора повышения её эффективности и устойчивости. Результаты исследования могут быть использованы при разработке региональной лесной политики и позволят комплексно оценить текущие процессы в лесозащитных полосах.
лесозаготовительная промышленность, Иркутская область, социально-экономическое положение, мобилизация, СВО, заработная плата, механизация, государственная политика, социальная справедливость
Введение. Лесозаготовительная промышленность (ЛЗП) находится под усиливающимся контролем со стороны государственных органов, что обусловлено ужесточением требований к соблюдению экологических, трудовых и производственных стандартов. Несмотря на законодательные меры, предусматривающие льготы и компенсации, лесозаготовительный сектор экономики сталкивается с рядом серьезных социально-экономических проблем, оказывающих влияние как на самих работников, так и на развитие отрасли в целом. Физический труд в ЛЗП характеризуется тяжелыми условиями, оказывающими существенное влияние на работников. В условиях роста санкционного давления на Российскую Федерацию сохранение и рациональное использование лесных и трудовых ресурсов становится стратегическим экономическим вызовом для всего общества.
Цель исследования – системный анализ социально-экономического положения трудоспособного населения лесных поселков Иркутской области с особым акцентом на мотивацию к добровольному участию в военных действиях.
Результаты и их обсуждение. Современная лесозаготовительная промышленность играет ключевую роль в экономике многих регионов России, особенно на северных и отдаленных территориях [1]. Значительная часть трудовых отношений реализуется в нелегальной форме временного или сезонного найма, при которой работники лишены гарантий официального трудоустройства, доступа к социальному жилью и медицинскому обслуживанию. Такая нелегальная занятость оказывает негативное воздействие не только на экономику страны, но и ставит добросовестных работников в невыгодное финансово-экономическое положение.
Особую остроту эти проблемы приобрели в условиях военного конфликта. Недостаточное финансирование, слабая система социальной защиты и неравномерное распределение ресурсов приводят к тому, что именно работники лесозаготовительной отрасли несут значительную долю издержек, связанных с поддержанием текущей экономической модели. Государственные инвестиции в развитие лесного хозяйства остаются на низком уровне, что усугубляет кризисные явления в отрасли и создает угрозу ее устойчивому развитию [2]. При этом эффективность работы лесозаготовительного сектора напрямую влияет не только на состояние лесопромышленного комплекса (далее – ЛПК), но и на развитие смежных отраслей промышленности, включая химическую, металлургическую, пищевую и другие [3].
Основные причины призыва лесорубов на фронт. С началом частичной мобилизации в сентябре 2022 г. в добровольческие отряды лесозаготовительные предприятия оказались в числе основных источников призыва. По данным Росстата, в 2022–2023 гг. лесозаготовительная отрасль потеряла около 15–20 % персонала [4]. В Иркутской области, по сообщениям региональных властей, было мобилизовано до 40 % работников лесопромышленных предприятий [5].
В ряде случаев люди шли добровольно, надеясь на выплаты или возможность изменить свою жизнь. При этом большинство лесорубов понимали, что у них мало шансов вернуться домой. По данным Иркутского областного комитета по лесному хозяйству, на некоторых предприятиях численность рабочих сократилась до 60 % от прежнего уровня [5]. Многие лесорубы были отправлены на фронт как по повесткам, так и в качестве добровольцев. Для мобилизованных лесорубов этот способ был шансом выжить в экономическом плане. Сегодня многие из них пополнили списки погибших в зоне проведения СВО, оставив предприятия без кадров. Эта реальность и действительность характеризует современную лесозаготовительную отрасль Иркутской области.
Сравнение средней зарплаты и прожиточного минимума в некоторых лесных регионах России приведено в таблице 1.
Таблица 1
Сравнение средней заработной платы лесорубов и прожиточного
минимума по регионам, руб.
|
Регион |
Средняя зарплата лесоруба |
Прожиточный минимум |
|
Иркутская область |
28 500 |
31 700 |
|
Республика Коми |
29 200 |
32 400 |
|
Хабаровский край |
30 500 |
33 100 |
Источник: Росстат, Минтруд РФ, 2024 г.
Социальная несправедливость и человеческая цена. Работники ЛЗП – среди самых уязвимых групп населения. Это в основном жители удаленных сельских районов, мигранты из КНР, люди без высшего образования, часто без возможности профессионального роста и т. д. Они теряют жизни, работу и доходы на войне.
Общественное внимание к судьбам погибших работников лесной отрасли остается минимальным. Многие семьи остаются без средств к существованию. Государственные выплаты часто задерживаются или долго доходят до адресатов. В отличие от представителей иных профессий, таких как артисты, спортсмены или космонавты, роль лесорубов в экономике и обороне системно недооценивается.
Экономическое значение лесной отрасли и проблема распределения доходов от лесных ресурсов в России. Россия является крупнейшим в мире экспортером хвойной древесины. Ежегодный объем экспорта пиломатериалов превышает 8 млрд долл. США согласно данным Росстата за 2023 г. [4]. По оценке Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), вклад лесной отрасли в ВВП России в 2022 г. составил около 1 трлн руб.[6]. Как отметил глава Рослесхоза Иван Советников в интервью «Российской газете», с 2017 г. объем производства в отрасли вырос более чем в 1,5 раза [7]. Основная часть бюджетных средств направляется на военные нужды, развитие городской инфраструктуры и программы импортозамещения. На развитие лесной отрасли выделяется минимальное финансирование. Программы модернизации оборудования, повышения квалификации кадров, строительства социального жилья зачастую носят декларативный характер и слабо реализуются на практике.
Несмотря на большой сырьевой потенциал, Россия продолжает экспортировать значительные объемы необработанной древесины (кругляка), часто под видом продукции с минимальной степенью переработки. Такой подход приводит к потере добавленной стоимости внутри страны: основная часть переработки и соответствующая прибыль формируются за рубежом. В результате иностранные компании получают экономическую выгоду, в то время как лесозаготовительные регионы сталкиваются с ограниченными возможностями для социально-экономического развития.
Большая часть прибыли от лесопользования концентрируется в руках крупных компаний, зачастую базирующихся в столичных регионах или связанных с иностранным капиталом. Местные бюджеты получают минимальную долю налоговых поступлений от лесозаготовок [8]. При этом отсутствуют эффективные механизмы обязательного или стимулируемого реинвестирования части прибыли в развитие местной социальной и транспортной инфраструктуры. Это усугубляет региональное экономическое и социальное неравенство и снижает устойчивость лесозависимых территорий.
Условия труда и социальные проблемы ЛЗП. Труд в ЛЗП характеризуется значительной физической нагрузкой и осуществляется преимущественно в удаленных и труднодоступных регионах. Наряду с этим работники сталкиваются с отсутствием социального жилья и неудовлетворительным уровнем медицинского обслуживания. Высокий уровень производственного травматизма и распространенность профессиональных заболеваний остаются серьезной социальной проблемой в ЛЗП. Лесное законодательство ориентировано на интересы бизнеса, а не на защиту работников. Система аренды лесных участков способствует монополизации рынка крупными компаниями. Государственные программы по развитию Дальнего Востока и Сибири направлены не на социальную инфраструктуру, а вопросы развития социальной инфраструктуры и улучшения условий труда остаются недостаточно проработанными и слабофинансируемыми. Большинство предприятий используют устаревшее оборудование, технику, произведенные еще в советское время. Современные харвестеры, феллер-бункеры и форвардеры доступны только крупным компаниям. Мелкие и средние предприятия вынуждены обходиться бензопилами, тракторами старых моделей и минимальной защитой для работников. По данным Минпромторга РФ (2023), уровень механизации лесозаготовительных работ в России составляет около 40 %, тогда как в Швеции и Германии – более 90 % [9]. Основными бенефициарами лесозаготовительной деятельности выступают владельцы предприятий и менеджмент среднего звена. В то же время рабочие кадры, часто представленные коренными народами, мигрантами и лицами с ограниченными возможностями, нередко лишены доступа к юридической защите и социальным гарантиям.
Сравнительный анализ уровня механизации и автоматизации лесозаготовительных работ в России и других странах с развитым лесопромышленным комплексом представлен в таблице 2.
Таблица 2
Сравнительный анализ уровня механизации и автоматизации
лесозаготовительных работ в России и развитых странах, %
|
Страна |
Уровень механизированного труда |
|
Россия |
40 |
|
Германия |
92 |
|
Швеция |
95 |
|
Канада |
88 |
|
США |
85 |
Источник: ФАО, 2023 г.
Доля импортной и отечественной техники в лесной отрасли России. Современная структура парка лесозаготовительной техники в России демонстрирует зависимость от импортных поставок, однако после 2022 г. наметилась тенденция к увеличению доли отечественных машин. Если в 2020 г. зависимость от импорта составляла
70–90 %, то к 2024 г. она снизилась до
40–70 % [10]. Сравнительный анализ основных лесозаготовительных машин и их производителей представлен в таблице 3.
Доля импортной и отечественной техники в лесной отрасли России представлен на рисунке.
Таблица 3
Основные лесозаготовительные машины и их производители
|
Вид техники |
Доля импорта (до 2022 г.), % |
Текущая доля импорта (2024 г.) % |
Отечественные аналоги |
|
Харвестеры |
85–90 |
60–70 |
«Амкодор», «Тракторные заводы» (ЧЕТРА) |
|
Форвардеры |
80–85 |
50–65 |
ООО «Лесные машины» (Коми), «Тимбермаш» |
|
Лесные колесные погрузчики |
70–75 |
40–50 |
«Кировский завод», «Рослесмаш» |
|
Трелевочные тракторы |
60 |
30–40 |
ЧЕТРА, «Петрозаводскмаш» |
Источники:
1. Минпромторг РФ, 2023 г.
2. Рослесхоз, 2024 г.
3. Аналитический центр при Правительстве РФ, 2022 г.
Доля импортной и отечественной техники в лесной отрасли России
(источник: Ассоциация лесопромышленников (2023 г.))
Наличие современных импортных машин на лесозаготовительных предприятиях не гарантирует эффективную работу, если отсутствуют квалифицированные кадры, способные их эксплуатировать и обеспечивать высокий уровень производительности.
Отсутствие инвестиций в лесное хозяйство. На фоне военных расходов и развития импортозамещения государственные инвестиции в лесную отрасль остаются минимальными. Базовые бюджетные ассигнования на реализацию Государственной программы «Развитие лесного хозяйства» в 2022–2024 гг. представлены в таблице 4.
Таблица 4
Развитие лесного хозяйства в РФ, млн руб.
|
Показатель |
2022 г. |
2023 г. |
2024 г. |
||||||
|
Законодательно установлен. объем |
Базовые БА |
Отклонение |
Законодательно установлен. объем |
Базовые БА |
От-клонение |
Законодательно установлен. объем |
Базовые БА |
От-клонение |
|
|
Всего |
38,33 |
37, 78 |
–0,54 |
38,07 |
37,5 |
–0,57 |
38,07 |
40,69 |
2,62 |
|
В том числе: |
|||||||||
|
«Подпрограмма Обеспечение использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов» |
35,15 |
35, 15 |
0,0 |
34,80 |
34,8 |
0,0 |
34, 8 |
37, 93 |
3,12 |
|
Подпрограмма Стратегическое управление лесным хозяйством» |
3,174 |
2,63 |
–0,54 |
3,26 |
2 693 322,9 |
–0,57 |
3,26 |
2,76 |
–0,5 |
Источник: КонсультантПлюс (дата обращения: 26.08.2025).
По сравнению с законодательно установленным объемом бюджетных ассигнований (БА) базовые бюджетные ассигнования уменьшены в 2022 г.
на 543 632,1 тыс. руб., в 2023 г. на 570 365,4 тыс. руб. и увеличены в 2024 г. на
2 623 106,7 тыс. руб. [11]. При этом, по официальным данным, инфляция в РФ составила: 04.2022 г. – 17,3 %; 11.2023 г. – 7,5; 08.2024 г. – 9,05 % [4].
Несмотря на поступление новых импортных машин и оборудования в ЛЗП, проблема острой нехватки квалифицированных рабочих кадров продолжает оставаться критической и ЛПК в России испытывают значительный кадровый дефицит. Это прежде всего связана с несколькими ключевыми факторами, такими как:
– массовая мобилизация работников на СВО;
– образовательные учреждения не обеспечивают достаточного количества выпускников с нужной квалификацией для ЛЗП;
– конкуренция с другими секторами экономики, где чаще предлагаются более комфортные условия труда и гибкий график работы.
Например, потребность в новых кадрах компаний-лесопромышленников в СЗФО, по итогам I квартала 2024 г., достигла больше 4,3 тыс. чел. (по РФ – больше 18 тыс. вакансий) [12]. ЛЗП вынуждена работать в условиях кадрового голода. Предложенные меры формируют ЛЗП как устойчивый экономический сектор с высоким уровнем социальной ответственности и могут стать теоретической основой и практическим ориентиром для проведения дальнейших исследований и разработки эффективных решений, направленных на обеспечение устойчивого лесопользования [13].
Вышеуказанные факторы в совокупности приводят к тому, что модернизация оборудования не решает проблему отсутствия рабочих рук.
Недостаток государственных инвестиций, несоразмерность финансирования развития социальной инфраструктуры и чрезмерная мобилизация квалифицированных кадров приводят к ограниченному развитию отрасли, где значительная часть работников ЛЗП относится к уязвимым социальным группам. Решение указанных проблем повысит эффективность отрасли и обеспечит долгосрочную экономическую и социальную стабильность в регионах с развитым лесопользованием.
Благодаря системным преобразованиям и справедливому распределению финансовых ресурсов лесозаготовительная промышленность может стать одним из важных драйверов экономического роста России.
Работники лесозаготовительных предприятий в Иркутской области находятся в крайне уязвимом положении: их доходы не покрывают базовые потребности, условия труда опасны, а социальная поддержка минимальна. Участие в СВО для многих стало вынужденной мерой выживания, что привело к кадровому коллапсу.
Для устойчивого развития отрасли необходимы:
– повышение заработной платы до уровня выше прожиточного минимума [14];
– справедливое распределение налоговых поступлений в пользу регионов-производителей;
– модернизация технической базы с упором на подготовку кадров;
– развитие социальной инфраструктуры в лесных поселках.
Заключение. Вышерассмотренные проблемы требуют пристального внимания со стороны государственных органов для разработки и внедрения более справедливых, устойчивых и эффективных механизмов регулирования условий труда и социальной политики. В настоящее время темпы развития ЛПК значительно отстают от средних темпов роста валового внутреннего продукта (ВВП) России, хотя при рациональном управлении и модернизации отрасль способна стать одним из ключевых факторов экономического развития страны.
Реализация этих мер позволит превратить ЛЗП из «бедной отрасли богатой страны» в один из драйверов экономического роста.
1. Банк России. Инфляция и ключевая ставка. М., 2025.
2. Тагиев М.И., Никитенко Е.Б., Анализ возможности использования лесного фонда под нефтегазодобычи // Российский экономический вестник. 2025. Т. 8, № 1. С. 482–486.
3. Инвесторы боятся идти в лес // РБК. 2002. 16 мая. URL: https://www.rbc.ru/economics/16/05/2002/5703bf049a7947afa08cd206 (дата обращения: 23.05.205).
4. Росстат. Официальный сайт. М., 2025. URL: https://www.rosstat.gov.ru (дата обращения: 23.05.205).
5. Комитет лесного хозяйства Иркутской области. Отчеты за 2022–2024 гг.
6. Рослесхоз. Отчет о вкладе лесной отрасли в ВВП. М., 2023.
7. Интервью с главой Рослесхоза И. Советниковым // Российская газета. 2024. 11 марта.
8. Аналитический центр при Правительстве РФ. Импортозамещение в ЛПК: текущие показатели и перспективы. М., 2022.
9. ФАО. Глобальная оценка лесных ресурсов. Рим, 2023.
10. Минпромторг РФ. Обзор состояния лесного машиностроения в Российской Федерации. М., 2023.
11. КонсультантПлюс. Методика расчета предельных базовых бюджетных ассигнований. 2025.
12. Работа в России: портал. Данные по вакансиям в ЛПК. I кв. 2024 г.
13. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 17.
14. Минтруд РФ. Статистические данные о заработной плате и прожиточном минимуме. М., 2024.
