Krasnoyarsk, Россия
Дана оценка влияния природно-климатических и экономических условий на пространственное размещение молочного и мясного скотоводства в Красноярском крае – регионе с континентальным климатом. В результате исследования получены достоверные данные о распределении численности населения по природно-экономическим сельскохозяйственным зонам края, влиянии дискомфорта климата на эффективность производства молока в сельскохозяйственных организациях в разрезе зон, определены доля в производстве, потребность и степень обеспеченности молочными и мясными ресурсами по зонам, дана оценка эффективности производства и сложившегося размещения скотоводства. Дискомфорт климата в крае оказывает влияние на результативность и эффективность производства продукции скотоводства. Так, в зоне умеренного дискомфорта климата выше объемы производства и надой молока на корову, ниже производственная себестоимость и затраты живого труда на 1 ц молока по сравнению с сельхозорганизациями в зоне очень сильного дискомфорта. Значительные отличия объемов производства молочных и мясных ресурсов по сельскохозяйственным зонам свидетельствуют о том, что их размещение не сориентировано на обеспечение потребности населения в зонах с его высокой численностью. Все это свидетельствует о настоятельной необходимости совершенствования в крае сложившегося размещения как молочного, так и мясного скотоводства. С одной стороны, его размещение должно основываться на сложившихся в каждой зоне почвенно-климатических условиях, благоприятствующих формированию биологического потенциала сельскохозяйственных культур и животных с достижением высокой эффективности функционирования отрасли. С другой стороны, размещение производства молочных и мясных ресурсов должно быть максимально приближено к центрам потребления и пунктам их переработки для сокращения транспортных затрат.
континентальный климат, дискомфорт климата, скотоводство, размещение, производство, обеспеченность продукцией скотоводства
Введение. Обеспечение населения молочными и мясными продуктами является важной государственной задачей, особенно для населения, проживающего в регионах с суровыми природно-климатическими условиями. В настоящее время в Красноярском крае – представителе таких регионов задача обеспечения населения белковосодержащей продукцией обострилась. Душевое производство молочных и мясных ресурсов скотоводства, важнейшей отрасли сельского хозяйства, не обеспечивает рекомендуемые нормы питания в целом по краю. Вместе с тем в некоторых зонах их производство значительно выше, а в других – ниже нормы потребления. Это свидетельствует о том, что вопросы пространственного развития молочного и мясного скотоводства в крае не решены. Отсутствие научно обоснованной концентрации и специализации скотоводства снижает его эффективность. Идет сокращение поголовья и продуктивности скота, рост себестоимости и снижение рентабельности производства.
В этих условиях важным фактором роста объемов и повышения эффективности производства продукции скотоводства является рациональное его размещение и специализация по районам и сельскохозяйственным зонам на основе учета природно-климатических условий края.
Цель исследования – оценка влияния природно-экономических условий на развитие и размещение скотоводства в Красноярском крае.
Задачи: краткая характеристика природно-экономических условий и специализации сельского хозяйства по зонам края; оценка влияния степени дискомфорта климата на эффективность производства молока в крае; определение обеспеченности населения молочными и мясными ресурсами скотоводства по зонам края; оценка эффективности уровня производства и сложившегося размещения скотоводства.
Материалы и методы. Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных ученых, посвященные развитию и размещению сельского хозяйства, в том числе молочного и мясного скотоводства. Информационную базу исследования составили официальные статистические данные Министерства сельского хозяйства Красноярского края. В исследовании использованы общенаучные методы: абстрактно-логический, наблюдение, измерение, метод сравнительного анализа, аналитический.
Результаты и их обсуждение. Климат Красноярского края резко континентальный, средняя температура самого холодного месяца – января – в зависимости от зоны колеблется от минус 17,8 до минус 31,5 °С, а самого теплого месяца – июля – от 15,8 до 19,6 °С. Зима продолжительная и суровая, лето жаркое, но короткое. Годовое количество осадков составляет 312–465 мм [1].
В земледельческой части края, исходя из разнообразия природно-климатических условий, выделены три природные зоны: степь, лесостепь, тайга и подтайга [2]. Комплекс природных условий резко различен по зонам.
Тайга и подтайга входят в прохладный агроклиматический район с суммой температур выше 10 °С 1400–1600 °С, ограничивающей выращивание сельскохозяйственных культур. Здесь преобладают менее плодородные серые лесные и дерново-оподзоленные почвы с малым гумусовым горизонтом и кислой реакции почвенного раствора. Поэтому для получения высоких урожаев на таких почвах необходимо известкование и внесение удобрений. В этом районе выращиваются картофель, овощи, гречиха, многолетние и однолетние травы, ранние яровые и озимая рожь [2].
В умеренно прохладный агроклиматический район включена территория лесостепи с суммой положительных температур выше 10 °С 1600–1800 °С. Безморозный период длится 85–110 дней. Почвы представлены в основном черноземами и темно-серыми почвами. Для почв лесостепи края характерно наличие длительной сезонной мерзлоты. Почвы лесостепи в большинстве плодородны и при правильном использовании могут обеспечивать высокие урожаи сельхозкультур. Почвенно-климатические условия благоприятствуют выращиванию всего набора сельскохозяйственных культур. Здесь сосредоточено основное производство продукции сельского хозяйства, в том числе молочного и мясного скотоводства [2].
Территория степи внесена в третий агроклиматический район с суммой температур выше 10 °С 1800–2000 °С, характеризующийся более континентальным климатом. В мае и июне здесь наблюдается недостаток осадков, лимитирующий величину урожая сельскохозяйственных культур. Территория относится к эрозионно-опасной, что требует формирования противоэрозионной системы земледелия. Почвы представлены в основном черноземами малогумусными и среднегумусными. Вегетационный период продолжительностью (95–125 дней) с достаточным количеством тепла позволяет выращивать яровые зерновые, овощи, бахчевые культуры.
В целом Красноярский край, по данным [2], характеризуется как регион с экстремальными природными условиями. Таймырский Долгано-Ненецкий, Эвенкийский, Северо-Енисейский и Туруханский районы края, имеющие субэкстремальные почвенно-климатические условия, включены в состав Крайнего Севера. В данных районах очень суровые почвенно-климатические условия (сумма температур выше 10 °С не наблюдается) не пригодны для развития сельского хозяйства. Территория этих районов занимает 37,2 % от общей площади края. Богучанский, Енисейский, Кежемский и Мотыгинский районы приравнены к районам Крайнего Севера. Территория этих районов характеризуется низкими суммами температур (1400–
1600 °С) и сельскохозяйственного значения не имеет.
Стратегией социально-экономического развития Красноярского края [3] его территория, ранее представленная семью природно-экономическими сельскохозяйственными зонами [4], объединена в пять зон: Восточная, Западная, Центральная, Южная и Северная.
В этих зонах сформировались зональная специализация и размещение сельскохозяйственного производства, в основном соответствующие их почвенно-климатическим условиям. Но при этом зоны значительно отличаются почвенно-климатическими и экономическими условиями. В таблице 1 представлен состав сельскохозяйственных и природных зон и муниципальных районов, входящих в них.
Таблица 1
Состав сельскохозяйственных и природных зон
и муниципальных районов
|
Природно-экономическая сельскохозяйственная зона |
Природная зона |
Муниципальный район |
|
1 |
2 |
3 |
|
Центральная |
Тайга и подтайга |
Балахтинский (северная и юго-восточная части) |
|
Березовский (юго-восточная часть) |
||
|
Большемуртинский (северная часть) |
||
|
Емельяновский (северная и северо-западная части) |
||
|
Манский (южная часть) |
||
|
Лесостепная |
Балахтинский (центральная часть) |
|
|
Березовский (юго-восточная часть) |
||
|
Большемуртинский (южная часть) |
||
|
Емельяновский (северо-восточная часть) |
||
|
Манский (северная часть) |
||
|
Сухобузимский |
||
|
Восточная |
Подтайга и тайга |
Абанский (северная и центральная части) |
|
Дзержинский (северная часть) |
||
|
Иланский (южная часть) |
||
|
Ирбейский (южная часть) |
||
|
Нижнеингашский (восточная часть) |
||
|
Партизанский (южная часть) |
||
|
Саянский (южная часть) |
||
|
Тасеевский (северная часть) |
Окончание табл. 1
|
1 |
2 |
3 |
|
|
Лесостепная |
Абанский (южная часть) |
|
Дзержинский (южная часть) |
||
|
Иланский (северо-западная часть) |
||
|
Ирбейский (кроме юго-восточной части) |
||
|
Канский (центральная часть) |
||
|
Партизанский (северо-восточная часть) |
||
|
Рыбинский |
||
|
Саянский (северная часть) |
||
|
Уярский |
||
|
Западная |
Подтайга и тайга |
Ачинский (восточная часть) |
|
Бирилюсский |
||
|
Боготольский (северная часть) |
||
|
Большеулуйский |
||
|
Козульский |
||
|
Тюхтетский |
||
|
Лесостепная |
Ачинский (западная часть) |
|
|
Боготольский (южная часть) |
||
|
Назаровский |
||
|
Новоселовский |
||
|
Ужурский |
||
|
Шарыповский (лесостепная часть) |
||
|
Степная |
Новоселовский (левобережье Красноярского водохранилища) |
|
|
Отдельные участки степи в Ужурском районе |
||
|
Южная |
Подтайга и тайга |
Ермаковский (южная часть) |
|
Каратузский (юго-восточная часть) |
||
|
Краснотуранский (северо-восточная часть) |
||
|
Курагинский (восточная часть) |
||
|
Лесостепная |
Ермаковский (кроме таежной части) |
|
|
Идринский (юго-западная часть) |
||
|
Каратузский (кроме таежной зоны) |
||
|
Краснотуранский (центральная часть) |
||
|
Курагинский (центральная часть) |
||
|
Минусинский (восточная часть) |
||
|
Шушенский (южная часть) |
||
|
Степная |
Краснотуранский (южная часть) |
|
|
Курагинский (западная часть) |
||
|
Минусинский (западная часть) |
||
|
Шушенский (северная часть) |
||
|
Северная |
Подтайга и тайга |
Богучанский |
|
Енисейский |
||
|
Казачинский |
||
|
Кежемский |
||
|
Мотыгинский |
||
|
Пировский |
||
|
Северо-Енисейский |
||
|
Туруханский |
||
|
Эвенкийский |
Составлено авторами по данным [1, 2, 4].
Из таблицы 1 видно, что муниципальные районы, входящие в одну природно-экономическую сельскохозяйственную зону, имеют почвенно-климатические условия, характерные как для подтайги и тайги, так и для лесостепи и степи. Это усложняет решение вопросов рационального пространственного развития сельского хозяйства, в том числе молочного и мясного скотоводства.
В настоящее время сельхозорганизации (53 единицы), функционирующие в Центральной зоне, специализируются на производстве молока, картофеля, овощей. Здесь также развиты свиноводство и птицеводство. Сельскохозяйственные организации (66 единиц) Восточной зоны производят в основном скотоводческо-зерновую продукцию. В Западной зоне функционируют 30 сельхозорганизаций, специализирующихся на производстве зерна, картофеля, молока и мяса. В Южной зоне сельскохозяйственные организации (41 единица) производят в основном зерно, молочные и мясные продукты. В Северную зону входят 11 сельхозорганизаций, производящих в небольших объемах молочно-мясную продукцию, и зерно. В этой зоне развиты оленеводство и охотничье-промысловое хозяйство.
Из-за перехода к рынку повсеместно произошли изменения в сложившейся системе пространственной организации сельскохозяйственного производства, изменилось влияние отдельных факторов на его развитие. Вследствие этого произошла деформация сложившейся ранее системы размещения и специализации, приведшая к деспециализации сельскохозяйственного производства [5].
Поэтому необходимы исследования для совершенствования размещения и специализации молочного и мясного скотоводства в регионе с суровыми природно-климатическими условиями с использованием системного и факторного анализа, а также экономико-математического моделирования.
В целом комплекс природных условий различен по зонам края. Скотоводство, в отличие от птицеводства и свиноводства, органично связано с земельными ресурсами. Поэтому его размещение в большей степени зависит от расположения и структуры сельхозугодий.
Исходя из этого, каждая природная зона, согласно данным [2], должна иметь рациональную структуру пашни, соответствующую особенностям их почвенно-климатических условий.
Так, в природной зоне тайги и подтайги зерновые должны занимать 53–55 % при размещении по пару (его удельный вес должен составлять 12–15 % в структуре пашни), при высокой насыщенности кормовыми культурами (28–30 %).
В Канско-Красноярской лесостепи и лесостепи Причулымья удельный вес зерновых снижен до 50–53 %, но увеличена площадь пара до 16–18 % при уменьшении кормовых культур до 27–30 % в структуре пашни. В степной зоне площадь зерновых в структуре пашни должна составлять 48–50 % при увеличении пара до 20–25 % и доли кормовых культур – до 28–30 % по сравнению с лесостепной зоной.
Исходя из комплекса природно-климатических показателей, территория края дифференцирована на зоны дискомфортности климата: умеренный (0–15 баллов), сильный (15–25 баллов), очень сильный (25–35 баллов) и жесткий (35–45 баллов).
Дифференциация муниципальных районов края по степени дискомфортности климата представлена на рисунке.
Экстремальность климата оказывает, по нашим данным [7], значительное влияние на эффективность молочного скотоводства (табл. 2).
В зоне умеренногй дискомфортности климата выше объем производства молочных ресурсов и надой молока на корову, ниже себестоимость и затраты труда на 1 ц молока по сравнению с сельскохозяйственными организациями, функционирующими в зоне очень сильной дискомфортности.
Дифференциация муниципальных районов Красноярского края
по степени дискомфортности климата [6]
Организм человека в условиях дискомфортности климата предъявляет повышенные требования к энергетической ценности пищевого рациона и увеличению потребности в белках и жирах [10–12]. Для населения Красноярского края, проживающего в зонах дискомфортности климата, нами рассчитаны [13, с. 45] дифференцированные рациональные нормы потребления белковосодержащих продуктов питания, исходя из рекомендаций Института питания. Для населения, проживающего на территории с жестким и очень сильным дискомфортом, по расчетам, необходимо увеличение норм потребления мяса и мясных продуктов до 99 кг в год, молока и молочных продуктов – до 450 кг и общей суточной энергетической ценности
3803 ккал. Для населения в зоне сильной дискомфортности климата соответственно 84 и 380 кг, для зоны умеренной дискомфортности – 78 и 353 кг.
Таблица 2
Влияние степени дискомфортности климата на эффективность
производства молока в сельскохозяйственных организациях
Красноярского края*
|
Степень дискомфортности климата, балл |
Число с.-х. организаций в группе |
Объем производства молока на 100 га сельхозугодий, ц |
Надой молока на 1 корову, кг |
Себестоимость 1 ц молока, руб. |
Затраты труда на 1 ц молока, чел.-ч |
Уровень рентабельности, % |
|
Умеренный (0–15) |
15 |
489,15 |
5793 |
2390,54 |
1,65 |
21,2 |
|
Сильный (15–25) |
29 |
446,22 |
5758 |
2479,28 |
1,40 |
22,7 |
|
Очень сильный (25–35) |
7 |
392,54 |
4958 |
2618,89 |
2,21 |
19,8 |
|
В среднем по краю |
51 |
455,73 |
5716 |
2473,09 |
1,58 |
22,3 |
*Рассчитано авторами по данным [8, 9].
В Красноярском крае развитие промышленности вызывает значительный рост городов и промышленно-городских агломераций, а следовательно, увеличение численности городского населения. Городское население неравномерно размещено по сельскохозяйственным зонам. Основная его доля сосредоточена в Центральной зоне – 66,6 % [1].
Создание крупных центров потребления товарной сельскохозяйственной продукции вызывает постоянный, внесезонный спрос на продукты питания, в том числе на белковосодержащие – молоко и мясо. Объемы производства молочных продуктов сокращаются в среднем по краю при некотором их увеличении в Южной зоне, что отрицательно повлияло на обеспеченность ими населения (табл. 3).
Таблица 3
Производство, потребность и обеспеченность населения молоком
по зонам Красноярского края*
|
Сельско-хозяйственная зона |
Производство молока, тыс. т |
Потребность -населения в молоке по рациональной норме, тыс. т |
Обеспеченность населения молоком, % |
||||||
|
Год |
|||||||||
|
2022 |
2023 |
2024 |
2022 |
2023 |
2024 |
2022 |
2023 |
2024 |
|
|
Восточная |
166,2 |
163,6 |
158,5 |
110,4 |
109,0 |
107,8 |
150,5 |
150,0 |
147,1 |
|
Западная |
161,9 |
163,8 |
158,8 |
110,1 |
108,8 |
107,7 |
147,1 |
150,5 |
147,5 |
|
Центральная |
64,6 |
63,2 |
58,3 |
489,3 |
491,2 |
493,6 |
13,2 |
12,9 |
11,8 |
|
Южная |
198,6 |
205,6 |
210,3 |
71,3 |
70,6 |
70,0 |
278,6 |
291,0 |
300,4 |
|
Северная |
13,5 |
12,6 |
11,8 |
136,9 |
136,6 |
136,1 |
9,8 |
9,2 |
8,6 |
|
Всего по краю |
610,8 |
613,3 |
601,9 |
918,0 |
916,4 |
915,1 |
66,5 |
66,9 |
65,8 |
*Рассчитано авторами по данным [8, 9, 14].
Обеспеченность населения молочными продуктами в целом по краю очень низкая. В Центральной и Северной зонах она не превышает 11,8–8,6 %. В Южной зоне сформировался очень высокий уровень обеспеченности (300 %), в Восточной и Западной зонах – соответственно 147,1 и 147,5 %.
Валовое производство мяса крупного рогатого скота за анализируемый период (2022–2024 годы) снижается при неизменной потребности в нем (табл. 4).
Таблица 4
Производство, потребность и обеспеченность населения
мясом-говядиной по зонам Красноярского края*
|
Сельскохозяйственная зона |
Производство мяса-говядины, тыс. т |
Потребность населения в мясе говядине по рациональной норме, тыс. т |
Обеспеченность населения мясом-говядиной, % |
||||||
|
Год |
|||||||||
|
2022 |
2023 |
2024 |
2022 |
2023 |
2024 |
2022 |
2023 |
2024 |
|
|
Восточная |
3135 |
2912 |
2630 |
4801,7 |
4748,0 |
4686,6 |
65,3 |
61,4 |
56,1 |
|
Западная |
5550 |
5360 |
5371 |
4785,4 |
4731,6 |
4681,4 |
116,0 |
113,3 |
114,7 |
|
Центральная |
11963 |
12634 |
11755 |
21273 |
21359 |
21461 |
56,2 |
59,1 |
54,8 |
|
Южная |
4617 |
4855 |
4633 |
3098,4 |
3071,6 |
3043,9 |
149,0 |
158,1 |
152,3 |
|
Северная |
427 |
371 |
329 |
5954,5 |
5937,8 |
5916,0 |
7,2 |
6,2 |
5,6 |
|
Всего по краю |
26197 |
26603 |
25103 |
39913 |
39842 |
39789 |
65,6 |
66,8 |
63,1 |
*Рассчитано авторами по данным [8, 9, 14].
Обеспеченность населения говядиной с каждым годом сокращается в целом по краю и только наполовину покрывается в Центральной зоне. Особенно низкий уровень обеспеченности данным продуктом питания сформировался в Северной зоне, где сосредоточена высокая численность городского населения по сравнению с численностью населения в Южной зоне.
Снижение молочных и мясных ресурсов скотоводства за исследуемый период привело к сокращению их производства на душу населения (табл. 5).
Таблица 5
Производство продукции скотоводства на душу населения
в Красноярском крае, кг*
|
Сельскохозяйственная зона |
Год |
|||||||
|
2021 |
2022 |
2023 |
2024 |
|||||
|
молоко |
говя-дина |
молоко |
говя-дина |
молоко |
говя-дина |
молоко |
говя-дина |
|
|
Восточная |
485 |
10,8 |
485 |
9,1 |
483 |
8,6 |
474 |
7,9 |
|
Западная |
465 |
18,4 |
474 |
16,2 |
485 |
15,9 |
475 |
16,1 |
|
Центральная |
49 |
8,5 |
43 |
7,9 |
41 |
8,3 |
38 |
7,7 |
|
Южная |
858 |
23,6 |
897 |
20,9 |
937 |
22,1 |
967 |
21,3 |
|
Северная |
34 |
1,4 |
32 |
1,0 |
30 |
0,9 |
28 |
0,8 |
|
В среднем по краю |
220 |
10,4 |
214 |
9,2 |
216 |
9,3 |
212 |
8,8 |
*Рассчитано авторами по данным [8, 9, 14].
Необходимо отметить, что размер производства продукции на душу населения является, по существу, конечным показателем оценки эффективности уровня производства и сложившегося размещения сельского хозяйства.
Среднегодовые данные о производстве продукции на душу населения за ряд лет позволяют получить представление о соответствии уровня развития сельского хозяйства в том или ином районе предъявляемым требованиям.
В настоящее время в целом по краю производство молока и говядины на душу населения не обеспечивает рекомендуемую норму потребления. Вместе с тем в некоторых зонах их производство значительно превышает эту норму, в других – ниже нормы потребления. Так, в Восточной и Западной зонах производство молока на душу населения превышает рациональную норму потребления (322 кг) в исследуемом периоде почти в 1,5 раза, а в Южной – в 2,6 раза. В Центральной и Северной зонах уровень производства молока на душу населения составляет лишь 10–15 % от нормативной потребности.
Производство говядины на душу населения по зонам различное. Так, в Южной и Западной зонах оно существенно выше рекомендуемой нормы потребления.
В Восточной и Центральной – потребность покрывается лишь на 50–60 %.
В Северной зоне – показатели практически нулевые.
Сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что размещение производства молочных и мясных ресурсов скотоводства в крае не сориентировано на обеспечение потребности в них по зонам с высокой численностью населения. Становится очевидной настоятельная необходимость совершенствования в крае сложившегося размещения скотоводства.
Образующиеся зоны с высокой плотностью населения вызывают требования максимального приближения производства молочных и мясных ресурсов к центрам потребления. Но удовлетворение потребностей растущего населения крупных городов и промышленных центров за счет приближения их производства к местам потребления не всегда возможно.
Этому могут препятствовать два условия. Во-первых, концентрация производства молочных и мясных ресурсов скотоводства в пригородных зонах с целью сокращения логистических затрат не может быть бесконечной, а ограничивается обеспеченностью земельными ресурсами, структурой сельхозугодий и пашни. Во-вторых, отходы скотоводческих ферм и промышленных производств по переработке исходного сырья (скота, молока) требуют создания санитарных зон и решения проблем с охраной окружающей среды.
В связи с этим необходимые объемы производства молочных и мясных ресурсов целесообразно размещать в наиболее благоприятных по комплексу почвенно-климатических условий ареалах, но удаленных от рынков сбыта. Тогда возникает необходимость транспортной доставки из этих районов в центры потребления независимо от расстояния.
Решение практических задач по пространственному развитию скотоводства требует научного обоснования создания специализированных зон производства его молочных и мясных ресурсов в крае. В этой связи в дальнейшем необходимо проведение исследований по сложившемуся уровню развития, размещения и специализации производства молочных и мясных ресурсов в Красноярском крае.
Заключение
1. В условиях Красноярского края задача обеспечения населения белковосодержащей продукцией, в том числе молочными и мясными продуктами скотоводства приобретает особое значение в связи со значительным ростом городского населения в районах с неразвитым сельским хозяйством и огромной территориальной рассредоточенностью.
2. Производство молочных и мясных продуктов скотоводства в крае оказалось недостаточно сориентированным на удовлетворение потребностей. Производство их на душу населения снижается и не обеспечивает рекомендуемую норму потребления. Вместе с тем в некоторых районах их производство значительно превышает эту норму, в других – ниже нормы. Поэтому молочные и мясные ресурсы транспортируются из одних зон в другие на значительные расстояния с дополнительными издержками.
3. Исследованиями выявлено, что основными факторами, влияющими на размещение скотоводства в условиях края, являются природно-климатические условия, размещение городов и промышленных центров, а также численность их населения. С учетом этих факторов в крае выявлены благоприятные ареалы производства молочных и мясных ресурсов: Южная, Восточная и Западная зоны.
4. Экстремальность почвенно-климатических условий снижает результативность и эффективность молочного скотоводства. В сельскохозяйственных организациях, функционирующих в зоне умеренного дискомфорта климата, выше валовые объемы производства молока при высоких надоях, ниже уровень себестоимости и затрат труда на 1 ц молока по сравнению с территориями сильного и очень сильного дискомфорта.
5. В связи с тем, что организм человека в условиях дискомфортности климата предъявляет повышенные требования к энергетической ценности пищевого рациона и увеличению потребности в белках и жирах, необходимо для населения, проживающего в условиях жесткого и очень сильного дискомфорта, увеличение норм потребления молока и мяса до 450 и 99 кг в год соответственно.
1. Агроклиматические ресурсы Красноярского края и Тувинской АССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. 211 с.
2. Система земледелия Красноярского края. Новосибирск: Сибирское отделение ВАСХНИЛ, 1982. 631 с.
3. Стратегия социально-экономического развития Красноярского края на период до 2020 года. URL: http://econ/krskstate/ru/dat/file/strategiya-16.05.pal (дата обращения: 12.04.2025).
4. Система ведения сельского хозяйства Восточной Сибири (рекомендации). Красноярск, 1976. С. 23–29.
5. Колесняк А.А. Продовольственное обеспечение: региональный аспект. М.: Восход-А, 2007. 220 с.
6. Колесняк А.А., Булыгина С.А., Колесняк И.А. Перспективы развития продо-вольственно-ресурсного потенциала Красноярского края / Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 2016. 251 с.
7. Коваль А.Н., Колесняк А.А., Булыгина С.А. Методические подходы к оценке производственной типизации сельскохозяйственных организаций региона с континентальным климатом // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2025. № 11. С. 72–80.
8. Министерство сельского хозяйства Красноярского края. URL: https://www.krasagro.ru (дата обращения: 20.09.2025).
9. Агропромышленный комплекс Красноярского края в статистических сбор-никах за 2020–2024 гг. / Министерство сельского хозяйства Красноярского края Красноярск, 2025.
10. Ходош Ю.Р. Дифференцированное нормирование в питании населения Сибири и Дальнего Востока по зонам // Продовольственная база Сибири и Дальнего Востока, рационализация и обеспечение населения питьевой водой. Ч. 2. Новосибирск, 1978. С. 6–8.
11. Казначеев В.П., Панин Л.Е., Коваленко Л.А. Проблема сбалансированного питания в связи с особенностями метаболической адаптации человека. М.: Наука, 1976. С. 647.
12. Комплексная программа научно-технического прогресса в сельском хозяйстве Сибири и Дальнего Востока на период до 2005 г. Новосибирск: Изд-во СО ВАСХНИЛ, 1982. С. 169–174.
13. Колесняк И.А., Колесняк А.А. Система продовольственного обеспечения региона: проблемы и перспективы развития / Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 2014. 208 с.
14. Управление Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва. URL: https://24.rosstat.gov.ru (дата обращения: 20.09.2025).
