Красноярск, Красноярский край, Россия
ВАК 4.1.2 Селекция, семеноводство и биотехнология растений
ВАК 4.1.3 Агрохимия, агропочвоведение
ВАК 4.1.4 Садоводство, овощеводство, виноградарство и лекарственные культуры
ВАК 4.1.5 Мелиорация, водное хозяйство и агрофизика
ВАК 4.2.1 Патология животных, морфология, физиология, фармакология и токсикология
ВАК 4.2.2 Санитария, гигиена, экология, ветеринарно-санитарная экспертиза и биобезопасность
ВАК 4.2.3 Инфекционные болезни и иммунология животных
ВАК 4.2.4 Частная зоотехния, кормление, технологии приготовления кормов и производства продукции животноводства
ВАК 4.2.5 Разведение, селекция, генетика и биотехнология животных
ВАК 4.3.3 Пищевые системы
ВАК 4.3.5 Биотехнология продуктов питания и биологически активных веществ
УДК 631.6.02 Охрана почвенных и водных ресурсов. Борьба с эрозией
Цель исследования – рассмотреть подверженность агроландшафтов эрозионным процессам в зависимости от рельефных условий и экспозиции склонов для дальнейшего проведения агро-ландшафтного районирования. Полевые экспериментальные исследования проводились в 2018–2021 гг. на межкуэстовой эрозионно-денудационной местности. Объекты исследования – южный и северо-западный склон местности с уклонами от 3 до 9 град. Был рассчитан эрозионный по-тенциал дождя за годы наблюдений на территории Балахтинского агроландшафта. Зависи-мость интенсивности дождей от их продолжительности имела вид степенных функций f (T)= ат/х (х – слой суточных осадков заданной обеспеченности при средней интенсивности ат продолжительностью T мин). Для этого слой осадков был рассчитан на 1 % обеспеченности. Рельефные условия опытного участка (уклон поверхности) определялись с применением элек-тронного тахеометра марки ES-55, стоковые площадки – высокоточным нивелиром марки SDL-55 (Япония). Схема опыта предусматривала шесть вариантов в зависимости от уклона поверхности в пяти повторностях. Для изучения эрозии от стока дождевых осадков применя-лись микролотки без ограждения стокофильтрующей площади. Минимальный (360,16 г/м2) смыв почвы отмечен в варианте с уклоном поверхности 3°, максимальный (424,76 г/м2) – с уклоном 9° на южном склоне. Эффект фактора «склон» проявился в статистически значимом (p < 0,001) превышении средней по годам и вариантам эрозии на северо-западном склоне в сравнении с юж-ным склоном (401,48 против 377,90 г/м2). Эффект фактора «год» проявился в статистически значимом (p < 0,001) межгодовом варьировании усредненной по вариантам и склонам эрозии. Ми-нимальная эрозия (374,99 г/м2) зафиксирована в 2019 г., максимальная (417,16 г/м2) – в 2021 г. Трехфакторный дисперсионный анализ сводной таблицы данных по южному и северо-западному склону, при котором в качестве факторов выступали «год», «вариант» и «склон», показал вы-сокую статистическую значимость влияния всех указанных факторов на эрозию, а также всех эффектов взаимодействия факторов.
агроландшафты, эрозия, ливневые дожди, смыв, уклоны, склон
Введение. Экологическая оценка природных ресурсов может быть осуществлена с позиции ландшафтного подхода. Ландшафт объединяет экологические показатели местности, такие явления, как оврагообразование, разлом земной коры, возникновение оползней и селей, эрозия и дефляция [1, 2]. С экологической точки зрения ландшафт является той нишей, которая охватывает взаимообусловленные и закономерные природно-климатические условия среды обитания. Сельскохозяйственные угодья, включающие в себя пахотные земли, сенокосы и пастбища, вовлеченные в хозяйственное использование, представляют собой антропогенный ландшафт или агроландшафт и являются самым распространенным видом ландшафта. Важнейшей характеристикой агроландшафтных систем является устойчивость и сбалансированность [3]. Понятие устойчивости применительно к ландшафтам можно трактовать таким образом. Хозяйственное использование ландшафта с целью извлечения максимальной прибыли, когда некоторые компоненты подвергаются антропогенному воздействию, такие как почвенный покров, биота, и способность ландшафта сохранять морфологическую структуру можно характеризовать как устойчивость данного ландшафта. Агроландшафты, вовлеченные в сельскохозяйственное производство, должны обладать устойчивостью и сбалансированностью во избежание нарушения основных компонентов.
Авторы [4, 5] подчеркивают, что: «…устойчивость агроландшафтов определяется способностью сохранять структуру при изменяющихся природных и антропогенных воздействиях, продолжая выполнять заданные экологические и социально-экономические функции в оптимальных пределах. Наиболее устойчивые компоненты ландшафта – его геологическая основа и рельеф, наименее устойчивые компоненты – это растительный покров и почвы. Организация и успешное функционирование экологически устойчивых агроландшафтов предполагают учет рельефных, почвенных, климатических и микроклиматических особенностей территории…». Порог устойчивости агроландшафта определяется воздействием на него факторов антропогенного, техногенного и естественного характера. В каждой конкретной природно-климатической зоне порог устойчивости агроландшафта имеет определенные пределы и критические величины воздействия и самым главным является сохранение основных компонентов [1, 6].
Суровые климатические условия наложили отпечаток на компоненты агроландшафта лесостепной зоны юга Красноярского края. Агроландшафты являются экологически неустойчивыми, и их интенсивное вовлечение в сельскохозяйственное производство приводит к негативным и деградационным процессам. В современных условиях крайне ограничены мониторинговые исследования за состоянием земельных ресурсов в целом и в частности за сельскохозяйственными угодьями. Этому способствовало реформирование земельных отношений, переход к многоукладному ведению сельскохозяйственного производства, упразднение многих региональных научно-исследовательских институтов, проводящих мониторинговые исследования за состоянием земельных ресурсов. В последние годы не было экспериментальных исследований по изучению проявления эрозии на изучаемом объекте. Повсеместно наблюдаются такие явления, как закустаривание, заболачивание, дефляция и эрозия [7–12]. В лесостепной зоне края последние десятилетия не проводились экспериментальные исследования по интенсивности проявления эрозионных процессов. Полученные результаты наших исследований позволят провести агроландшафтное районирование сельскохозяйственных угодий лесостепной зоны края в зависимости от уклонов поверхности и экспозиции склонов с целью оптимизации землепользования.
Цель исследования – рассмотреть подверженность агроландшафтов эрозионным процессам в зависимости от рельефных условий и экспозиции склонов для дальнейшего проведения агроландшафтного районирования.
Задачи: изучить влияние ливневых дождей на эрозионные процессы; рассчитать объем смыва почвенных частиц в зависимости от уклона поверхности.
Объекты и методы. Объекты исследования – южный и северо-западный склоны межкуэстовой эрозионно-денудационной местности. Полевые исследования проводились в 2018–2021 гг. на территории Балахтинского муниципального образования. Рельефные условия опытного участка (уклон поверхности) определялись с применением электронного тахеометра марки ES-55, стоковые площадки – высокоточным нивелиром японского производства марки SDL-55. Для наблюдения за смывом почвы были заложены полевые опыты. Схема опыта предусматривала две экспозиции склонов: южный и северо-западный, – и шесть вариантов в зависимости от уклона поверхности (уклоны от трех до девяти градусов) в пяти повторностях. Для изучения эрозии от стока дождевых осадков применялись микролотки. Расчетные значения характеристик годового стока для агроландшафтных участков проведены методом интерполяции. Плоскостной смыв с агроландшафтов в результате выпадения ливневых дождей рассчитывали при помощи эрозионного индекса дождей. Математическая обработка результатов исследований проводилась методом дисперсионного анализа с применением пакета программ SPSS.
Результаты и их обсуждение. Агроландшафты лесостепной и степной зоны Сибири экологически несбалансированы, что обусловлено резко континентальным климатом, где перепад ночных и дневных температур имеет высокие показатели градиентов. Ведение сельского хозяйства в таких суровых условиях накладывает отпечаток на состояние агроландшафта, возникают зачастую деградационные процессы, которые в черноземных почвах выражаются ухудшением качественного состава гумуса, переходом гуминовых кислот в агрессивные фульвокислоты. Основными негативными процессами на этих территориях являются эрозия и дефляция почв, пересыхание и обмеление небольших водотоков в летний период. Для устранения и прогнозирования этих процессов на аграландшафтах необходимы мониторинговые исследования, которые должны включать в себя как качественные, так и количественные показатели.
Балахтинский агродандшафт входит в состав земель Балахтинского муниципального образования. Состав земель сельскохозяйственных угодий представлен на рисунке 1. Пахотные земли занимают площадь 136 и 373 га, что составляет 58,1 % от всей площади сельскохозяйственных угодий, сенокосы и пастбища занимают площадь 36 609 и 51 365 га соответственно. В залежи находится 10 278 га земельных угодий, под многолетними насаждениями – 15 га, которые представлены насаждениями облепихи, смородины, жимолости.
Рельеф агроландшафта неоднородный, встречаются равнины межкуэстовые с абсолютными высотами 350 м и возвышенные равнины с высотами поверхности до 400–450 м. Климат достаточно теплый и умеренно влажный, ГТК – 1,2. За год выпадает 300–400 мм осадков. Сумма активных температур выше 10 °С не превышает 1569 °С. Средняя температура января – 22 °С, июля – 17 °С, средняя температура за год – 1,9 °С. Испарение составляет за год 267 мм. Коэффициент континентальности достигает 88,9. Продолжительность безморозного периода не превышает 90–95 дней. Растительность представлена ассоциациями разнотравноковыльной степи, часто в сочетании с разнотравно-мелкодерновинными деградированными сообществами. Наибольшая залесенность характерна для низкогорных лесостепных территорий. Почвенный покров представлен в основном комплексами черноземов выщелоченных и обыкновенных преимущественно тяжелосуглинистого гранулометрического состава [13]. Лесистость в среднем по агроландшафту достигает 60 %. Леса в основном мелколиственные травяные. На повышенных элементах рельефа наблюдается сильная и средняя эрозия.
Рис. 1. Состав сельскохозяйственных угодий
Composition of agricultural land
По влагоообеспеченности изучаемый агроландшафт относится к полузасушливому. Нами рассчитан слой и объемы годового и дождевого стока на сельскохозяйственных угодьях агроландшафта. На территории Балахтинского агроландшафта на полевом участке площадью 100 га зональное значение годового стока 5 %-й обеспеченности наблюдалось только на водосборах (F1, км2) с площадью более 79,7 км2. Слой стока составил 54,5 мм или 54 400 м3. Годовой сток 50 %-й обеспеченности наблюдался на водосборах с площадью 104 км2 и при этом слой стока был равен 29,0 мм, или 29 000 м3. При годовом стоке 95 %-й обеспеченности с площади водосбора в 141,8 км2 на этом же полевом участке слой и объем годового стока составили соответственно 17,3 мм, или 17 300 м3. Максимальный расход дождевого паводка и объем дождевых вод 10 %-й обеспеченности за летний период составил Qmx.д 10 % = 0,631 м3/с; Wд 10 % = 2,80 тыс. м3. Слой стока составил
hд 1 % = 10,4 мм. При 50 %-й обеспеченности максимальный расход талых вод и объем талого стока составил Qmx.д 50 % = 0,0108 м3/с;
Wд 50 % = –0,343 тыс. м3. Потенциальная эрозионная опасность смыва от ливневых дождей Е30 рассчитана как 16 мм2/мин, а Е15 = 29 мм2/мин и в целом характеризуется как сильная.
Проведен расчет потенциального смыва почвы на территории Балахтинского агроландшафта на приводораздельном участке склона из пяти отрезков протяженностью по 100 м с уклонами поверхности соответственно 3, 5, 6, 4, 2°. Почва – чернозем вышелоченный среднесуглинистого гранулометрического состава, среднесмытый. Коэффициент относительной смываемости П0 = 1,3. Для расчета потенциального смыва в соответствии с методическими указаниями [8] на территориях с эрозионной опасностью и разработки мероприятий по их устранению применена формула Эд = П · По · P.
В таблице 1 представлены исходные данные для расчета потенциального смыва.
Таблица 1
Расчет потенциального смыва
lculation of potential flushing
|
n |
L |
LJ |
ij |
i |
П |
По |
m |
P |
Эд |
|
1 |
100 |
100 |
3 |
3,0 |
0,08 |
1,3 |
0,3 |
19,6 |
2,20 |
|
2 |
100 |
200 |
5 |
4,0 |
0,08 |
1,3 |
0,4 |
106,7 |
11,95 |
|
3 |
100 |
300 |
6 |
4,7 |
0,08 |
1,3 |
0,4 |
171,0 |
19,17 |
|
4 |
100 |
400 |
4 |
4,5 |
0,08 |
1,3 |
0,4 |
108,7 |
12,17 |
|
5 |
100 |
500 |
2 |
4,0 |
0,08 |
1,3 |
0,4 |
44,0 |
4,93 |
В зависимости от эрозионного потенциала рельефа потенциальный смыв для каждого отрезка различается и может составить от 2,20 до 19,15 т/га в год.
На изучаемой территории плоскостная эрозия развита на всех пахотных почвах от слабой до очень сильной степени. Линейная эрозия проявляется локально в виде промоин, струйчатых размывов и молодых растущих оврагов. Более 50 % агроландшафтов расположены на землях равнинных, 25 % на склонах крутизной до 2°; 15 % сельскохозяйственных угодий на склонах крутизной от 2–6 ° и 10 % на склонах с крутизной выше 6°. Эти склоновые земли в основном используются как пастбища.
В условиях вегетационного периода 2018 г. наблюдалось выпадение двух ливневых дождей в течение 10 и 20 мин в июле, 2019 г. зафиксировано выпадение двух ливневых дождей в июле и августе слоем 42 и 31 мм соответственно. Август 2020 г. характеризовался выпадением двух ливневых осадков нормой 42 и 51 мм. В условиях 2021 г. отмечено выпадение ливневого дождя в июне интенсивностью 1,4 мм/мин; в июле – 3,4 мм/мин и августе – 1,9 мм/мин, продолжительностью от 10 до 16 мин со слоем от 25 до 55 мм. Интенсивность дождя зависит от слоя дождя и продолжительности (табл. 2).
Таблица 2
Расчет интенсивности дождя 1 % обеспеченности
lculation of the rain intensity of 1 % security
|
Год |
Дата |
Продолжительность, мин |
Слой, мм |
Интенсивность, мм/мин |
|
2018 |
15 июля |
20 |
30 |
0,7 |
|
26 июля |
10 |
20 |
0,7 |
|
|
2019 |
22 июля |
14 |
42 |
1,2 |
|
12 августа |
10 |
34 |
1,1 |
|
|
2020 |
10 августа |
11 |
42 |
1,4 |
|
19 августа |
15 |
51 |
1,8 |
|
|
2021 |
26 июня |
12 |
55 |
1,9 |
|
20 июля |
10 |
25 |
0,8 |
|
|
18 августа |
16 |
43 |
1,2 |
Трехфакторный дисперсионный анализ сводной таблицы данных по южному и северо-западному склону, при котором в качестве факторов выступали «год», «вариант» и «склон», показал высокую статистическую значимость влияния всех указанных факторов на эрозию, а также всех эффектов взаимодействия факторов (табл. 3).
Таблица 3
Результаты дисперсионного анализа влияния факторов «год», «вариант» и «склон» на эрозию
The results of the variance analysis of the influence of the factors «year», «variant»
and «slope» on erosion
|
Источник варьирования |
Показатель силы влияния, % |
Статистическая значимость, p |
|
Год |
18,53 |
< 0,001 |
|
Вариант |
27,08 |
< 0,001 |
|
Склон |
9,75 |
< 0,001 |
|
Год*Вариант |
20,52 |
< 0,001 |
|
Год*Склон |
1,20 |
< 0,001 |
|
Вариант*Склон |
12,20 |
< 0,001 |
|
Год*Вариант*Склон |
10,72 |
< 0,001 |
|
Случайное варьирование |
0,00 |
|
Эффект фактора «год» проявился в статистически значимом (p < 0,001) межгодовом варьировании усредненной по вариантам и склонам эрозии. Минимальная эрозия (374,99 г/м2) зафиксирована в 2019 г., максимальная (417,16 г/м2) – в 2021 г. В 2018 и 2020 г. смыв был равен 384,77 и 381,84 г/м2 соответственно. (рис. 2).
Рис. 2. Межгодовое варьирование усредненной по вариантам и склонам эрозии
Interannual variation of erosion averaged by variants and slope
Эффект фактора «вариант» проявился в статистически значимых (p < 0,001) различиях между усредненной по годам и склонам эрозией в разных вариантах (табл. 4).
Таблица 4
Усредненная по годам и склонам эрозия в разных вариантах, (г/м2)
Erosion averaged over years and slopes in different variants (g/m2)
|
Вариант |
Среднее |
Стандартная ошибка |
95 %-е доверительные границы для среднего |
|
|
Нижняя |
Верхняя |
|||
|
1 |
395,41 |
0,01 |
395,39 |
395,42 |
|
2 |
360,18 |
0,01 |
360,16 |
360,19 |
|
3 |
387,80 |
0,01 |
387,79 |
387,82 |
|
4 |
393,24 |
0,01 |
393,22 |
393,26 |
|
5 |
376,76 |
0,01 |
376,74 |
376,78 |
|
6 |
424,76 |
0,01 |
424,74 |
424,77 |
Эффект фактора «склон» проявился в статистически значимом (p < 0,001) превышении средней по годам и вариантам эрозии на северо-западном склоне в сравнении с южным склоном. Смыв на северо-западном склоне составил 401,48 г/м2, тогда как этот показатель на южном склоне был равен 377,90 г/м2 (рис. 3).
Рис. 3. Усредненная по годам и вариантам эрозия на разных склонах
Erosion averaged over years and variants on different slopes
Эффект взаимодействия год*вариант проявился в различиях межгодовой динамики средней по склонам интенсивности эрозии в разных вариантах (табл. 5).
Таблица 5
Межгодовая динамика усредненной по склонам эрозии в разных вариантах (г/м2)
Interannual dynamics of slope-averaged erosion in different variants (g/m2)
|
Год |
Вариант |
Среднее |
Стандартная ошибка |
95 %-е доверительные границы для среднего |
|
|
Нижняя |
Верхняя |
||||
|
2018 |
1 |
378,72 |
0,02 |
378,68 |
378,76 |
|
2019 |
1 |
396,65 |
0,02 |
396,61 |
396,68 |
|
2020 |
1 |
383,48 |
0,02 |
383,44 |
383,51 |
|
2021 |
1 |
422,78 |
0,02 |
422,74 |
422,82 |
|
2018 |
2 |
384,21 |
0,02 |
384,17 |
384,24 |
|
2019 |
2 |
319,16 |
0,02 |
319,13 |
319,20 |
|
2020 |
2 |
357,29 |
0,02 |
357,25 |
357,32 |
|
2021 |
2 |
380,05 |
0,02 |
380,01 |
380,09 |
|
2018 |
3 |
359,05 |
0,02 |
359,01 |
359,09 |
|
2019 |
3 |
405,20 |
0,02 |
405,17 |
405,24 |
|
2020 |
3 |
371,86 |
0,02 |
371,82 |
371,90 |
|
2021 |
3 |
415,10 |
0,02 |
415,06 |
415,14 |
|
2018 |
4 |
394,37 |
0,02 |
394,34 |
394,41 |
|
2019 |
4 |
366,75 |
0,02 |
366,71 |
366,79 |
|
2020 |
4 |
387,37 |
0,02 |
387,33 |
387,40 |
|
2021 |
4 |
424,47 |
0,02 |
424,43 |
424,51 |
|
2018 |
5 |
351,28 |
0,02 |
351,25 |
351,32 |
|
2019 |
5 |
386,89 |
0,02 |
386,85 |
386,93 |
|
2020 |
5 |
376,35 |
0,02 |
376,31 |
376,39 |
|
2021 |
5 |
392,53 |
0,02 |
392,49 |
392,57 |
|
2018 |
6 |
440,96 |
0,02 |
440,93 |
441,00 |
|
2019 |
6 |
375,31 |
0,02 |
375,28 |
375,35 |
|
2020 |
6 |
414,69 |
0,02 |
414,66 |
414,73 |
|
2021 |
6 |
468,06 |
0,02 |
468,02 |
468,09 |
Эффект взаимодействия год*склон проявился в несколько разной межгодовой динамике эрозии на южном и северо-западном склонах (рис. 4).
Рис. 4. Межгодовая динамика усредненной по вариантам эрозии на разных склонах
Interannual dynamics of erosion averaged by variants on different slopes
Эффект взаимодействия год*вариант*склон проявился в том, что зависимость межгодовой динамики эрозии от варианта на южном склоне отличалась от таковой на северо-западном склоне (рис. 5).
Рис. 5. Межгодовая динамика эрозии в разных вариантах на южном и северо-западном склоне
Interannual dynamics of erosion in different variants on the southern and north-western slopes
В зависимости от условий формирования ландшафтов, степени подверженности природным и антропогенным воздействиям применяют соответствующие почвозащитные мероприятия. Непрерывное поддержание ландшафтно-экологического равновесия и регулирование природных процессов в нужном направлении составляют основную задачу при организации территории, в т. ч. при создании агроландшафтов. Важную роль в стабилизации сбалансированного взаимодействия основных экологических систем агроценозов играют лесные насаждения.
Разработка мероприятий по защите агроландшафтов от эрозии включает в себя организационно-хозяйственные, агролесомелиоративные составляющие. На склоновых земельных угодьях в зависимости от крутизны склона должны быть предусмотрены определенные противоэрозионные мероприятия. На склонах крутизной более 3° рекомендуется создание стокорегулирующих лесных полос с размещением их в направлении горизонталей. Эти полосы закрепляют линейные элементы контурной организации территории, защищают нижележащие участки от смыва и размыва. Первая стокорегулирующая полоса размещается по нижней границе земель интенсивного использования, вторая полоса – по границе умеренного и ограниченного использования, третья – по границе присетевого и гидрографического земельного фонда.
Лесные полосы проектируются в целях равномерного распределения снега, регулирования поверхностного стока с целью предупреждения, предотвращения и прекращения смыва и размыва. Агроландшафтная территория с лесомелиоративной системой характеризуется с показателями защитной лесистости, защищенности лесными насаждениями, облесенностью сельскохозяйственных угодий. В условиях ландшафтного земледелия лесные угодья рассматриваются как основной фактор, определяющий направленность развития и характер функционирования ландшафта с учетом всех условий, обеспечивающих возможность управления почвенными режимами как под лесом, так и на прилегающих сельскохозяйственных угодьях.
В местах с пересеченным рельефом и проявлением водной эрозии почв почвозащитное земледелие должно быть контурным, что дает возможность избежать создания тупиковых клиньев, эрозионно-опасных развальных борозд, свальных гребней и прочих нежелательных проявлений, нарушающих почвенный покров и рельеф местности.
Заключение. По исследуемой территории за годы наблюдений было установлено, что потенциальная эрозионная опасность от ливневых дождей сильная, так как расчетные показатели индекса ливневых дождей составляют 20,2 мм2/мин в среднем. По результатам наших исследований выявлено, что за годы наблюдений с опытного участка, расположенного на южном склоне ливневыми дождями было смыто с поверхности почвы 3,0–4,8 т/га почвенных частиц в зависимости от уклона поверхности. На северо-западном этот показатель составил 3,4–4,6 т/га. Минимальные значения характерны для варианта с уклонами 3–4°, а максимальные – с уклонами 8–9°.
1. Голованов А.И., Кожанов Е.С., Сухарев Ю.И. Ландшафтоведение. М.: КолоС, 2005. 216 с.
2. Асанова Г.А., Мерзляков О.Э., Татаринцев В.Л., и др. Анализ устойчивости агроландшафтов в лесостепной зоне Красноярского края и мероприятия по их охране // Устойчивое развитие гор-ных территорий. 2023. Т. 15, № 2. С. 264–274.
3. Бадмаева Ю.В., Морев И.О., Кудрин В.С. Устойчивость агроландшафтов Минусинской лесостепи Красноярского края // Астраханский вестник экологического образования. 2021. № 1. С. 93–96.
4. Демиденко Г.А. Роль ландшафтной основы при экологической оценке сельскохозяйственных земель // Вестник КрасГАУ. 2018. № 6. С. 3–6.
5. Бадмаева С.Э., Евтушенко С.В., Меркушева М.Г., и др. Инновационные технологии повышения продуктивности агроландшафтов Восточной Сибирию Красноярск: КрасГАУ. 2017. 376 с.
6. Демидов В.В., Макаров О.А. Физические основы почв: механизм, закономерности проявления и прогнозирование. М.: Макс Пресс. 2021. 192с.
7. Бадмаева Ю.В., Морев И.О. Влагообеспеченность агроландшафтов Минусинской лесостепи // Московский экономический журнал. 2021. № 10. С. 52 – 58.
8. Голубев И.А. Уточнение региональной методики расчета потенциального смыва почв от талых вод для северной лесостепи Средней Сибири // Известия Русского географического общества. 2023. Т. 155, № 3-4. С. 17–29.
9. Конокотин Н.Г., Конокотин Д.Н., Экономическая эффективность противоэрозионной организа-ции территории // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2016. № 4. С. 29–33.
10. Кузнецов М.С., Демидов В.В. Эрозия почв лесостепной зоны центральной России: моделиро-вание, предупреждение и экологические последствия. М.: Полтекс, 2002. 184 с.
11. Голосов В.Н. Водная эрозия почв в условиях изменений климата и землепользования: совре-менное состояние и прогноз // Эрозия почв и русловые процессы. 2024. № 1. С.19–34.
12. Мальцев К.А., Ермолаев О.П. Потенциальные эрозионные потери почвы на пахотных землях европейской части России // Почвоведение. 2019. № 12. С. 1502–1512.
13. Безруких В.А. Продуктивность почвенного покрова ландшафтов староосвоенных районов Крас-ноярского края как экономическая предпосылка // Проблемы современной экономики. 2009. № 1.
