аспирант с 01.01.2024 по настоящее время
сотрудник с 01.01.2001 по настоящее время
Омск, Омская область, Россия
сотрудник с 01.01.2025 по настоящее время
сотрудник с 01.01.1988 по настоящее время
Омск, Омская область, Россия
ВАК 4.1.1 Общее земледелие и растениеводство
ВАК 4.1.2 Селекция, семеноводство и биотехнология растений
ВАК 4.1.3 Агрохимия, агропочвоведение
ВАК 4.1.4 Садоводство, овощеводство, виноградарство и лекарственные культуры
ВАК 4.1.5 Мелиорация, водное хозяйство и агрофизика
ВАК 4.2.1 Патология животных, морфология, физиология, фармакология и токсикология
ВАК 4.2.2 Санитария, гигиена, экология, ветеринарно-санитарная экспертиза и биобезопасность
ВАК 4.2.4 Частная зоотехния, кормление, технологии приготовления кормов и производства продукции животноводства
ВАК 4.2.5 Разведение, селекция, генетика и биотехнология животных
ВАК 4.3.3 Пищевые системы
ВАК 4.3.5 Биотехнология продуктов питания и биологически активных веществ
УДК 619 Сравнительная патология. Ветеринария
УДК 579.83 Бактерии, имеющие оболочку. Спорообразующие и/или родственные им бактерии. Спирохеты. Изогнутые и спиральнозакрученные бактерии
УДК 636.6 Птицы, разводимые и содержащиеся человеком, но не относящиеся к домашним птицам и дичи
Цель исследования – сравнительная оценка влияния применения синбиотического препарата «Ветастар» на физиологические показатели, а также на продуктивность цыплят-бройлеров при различных схемах его включения в ЛПМ. Представлены результаты эксперимента по применению синбиотика «Ветастар» в различных схемах лечебно-профилактических мероприятий (ЛПМ) для суточных цыплят-бройлеров кросса Смена 9 (n = 95). Период выращивания составил 35 сут. Цыплят разделили на три группы: контрольная получала стандартную схему ЛПМ с антибиотиками («Колифлокс» и «Левофлон 15 %»); опытная группа 1 (ОП1) – стандартную схему с последующим курсом синбиотика; опытная группа 2 (ОП2) – схему, где антибиотик был полностью заменен на курс синбиотика. Включение синбиотика после стандартного антибактериального курса (ОП1) обеспечило наивысшие показатели средней живой массы (2 366 г), среднесуточного привеса (66,2 г) и конверсии корма (1,69 кг/кг), достоверно превышающие контроль. Замена антибиотика на синбиотик (ОП2) способствовала абсолютной, 100 % сохранности поголовья, значительному увеличению численности аутохтонной микрофлоры: лактобактерий (до 1010 КОЕ/г) и бифидобактерий (до 108 КОЕ/г) в кишечнике, а также стимуляции Т-клеточного и гуморального иммунитета, о чем свидетельствовало достоверное увеличение уровня цитотоксических Т-лимфоцитов и В-лимфоцитов. Бактериологический анализ подтвердил нормализующее действие синбиотика на микробиоценоз, проявившееся в снижении частоты выделения и бактериальной нагрузки условно-патогенных микроорганизмов. Иммуномодулирующий эффект был схема-зависимым. В группе ОП1 отмечалось усиление неспецифической резистентности (повышение фагоцитарного резерва), а в группе ОП2 – сбалансированная активация специфического иммунитета. Результаты подтверждают высокую эффективность и перспективность частичной замены антибиотиков синбиотиками для оптимизации схем лечебно-профилактических мероприятий, укрепления здоровья птицы, формирования сбалансированного микробиома и повышения продуктивности в бройлерном птицеводстве.
бройлеры, синбиотик, микробиом, иммунология, продуктивность
1. Бурдашкина В.Н., Дарьин А.И. Продуктивность цыплят-бройлеров кросса «Росс-308» в условиях промышленной технологии // Нива Поволжья. 2018. № 3. С. 90–96. EDN: https://elibrary.ru/XYMLTV.
2. Буяров В.С., Комоликова И.В., Буяров А.В. Развитие животноводства и птицеводства России в условиях импортозамещения. Орёл: Орловский ГАУ, 2024. 205 с. EDN: https://elibrary.ru/HKDKBG.
3. Мещерягина А.К., Петрова О.Г. Схемы противоэпизоотических и лечебно-профилактических мероприятий в птицеводстве // Молодежь и наука. 2019. № 9. С. 35.
4. Антоневский И.В., Плешакова В.И., Локтева А.С., и др. Видовой состав и антибиотикорезистентность бактериальных изолятов, выделенных от животных Омской области // Вестник КрасГАУ. 2023. № 6. С. 97–103. DOI:https://doi.org/10.36718/1819-4036-2023-6-97-103. EDN: https://elibrary.ru/ZZCBJP.
5. Лоренгель Т.И., Лещева Н.А., Осташенко А.Р., и др. Антибиотикочувствительность патогенных культур кишечной палочки, циркулирующих на промышленной птицефабрике Омской области // Вестник Алтайского ГАУ. 2019. № 4. С. 122–127.
6. Буяров В.С., Мальцева М.А., Алдобаева М.А., и др. Эффективность применения пробиотиков в животноводстве и птицеводстве. В сб: XIV международная научно-практическая конференция «Пища. Экология. Качество». Новосибирск, 8–10 ноября 2017 года. Новосибирск: Новосибирский ГАУ, 2017. Т. 1. С. 106–111.
7. Папсуева М.И. Профилактика нарушений обмена веществ и заболеваний органов пищеварения цыплят-бройлеров // Животноводство и ветеринарная медицина. 2025. № 2. С. 37–41.
8. Стрельцов В.А., Фищук А.П. Влияние пробиотической кормовой добавки на продуктивность цыплят-бройлеров // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. 2021. № 4. С. 52–59.
9. Колесник Е.А., Дерхо М.А., Ребезов М.Б. Лизосомальные катионные белки как основа клеточного и гуморального иммунитета животных: роль нейтрофильных внеклеточных ловушек в иммунном гомеостазе (обзор) // Аграрная наука. 2025. № 1. С. 57–70. DOI:https://doi.org/10.32634/0869-8155-2025-390-01-57-70. EDN: https://elibrary.ru/XDIBBC.
10. Gadde U., Kim W.H., Oh S.T., et al. Alternatives to antibiotics for maximizing growth performance and feed efficiency in poultry: a review // Animal Health Research Reviews. 2017. Vol. 18, N 1. P. 26–45.
11. Yadav S., Jha R. Strategies to modulate the intestinal microbiota and their effects on nutrient utilization, performance, and health of poultry // Journal of Animal Science and Biotechnology. 2019. Vol. 10, N 1. P. 2.
12. Shang Y., Kumar S., Oakley B., et al. Chicken gut microbiota: importance and detection technology // Frontiers in Veterinary Science. 2018. Vol. 5. P. 254.
13. Wang Y., Sun J., Zhong H., et al. Effect of probiotics on the meat flavour and gut microbiota of chicken // Scientific Reports. 2017. Vol. 7, N 1. P. 6400.
14. Lee S., La T.M., Lee H.J., et al. Characterization of microbial communities in the chicken oviduct and the origin of chicken embryo gut microbiota // Scientific Reports. 2019. Vol. 9, N 1. P. 6838.
