Введение. Переход работы отрасли к рыночным условиям (с начала 90-х гг.) существенно изменил положение и роль железнодорожного транспорта в экономике страны. Изменилась финансово-экономическая модель работы отрасли. В то время как цены на продукцию других отраслей стали свободными, железнодорожные тарифы превратились в важный макроэкономический регулятор в руках государства. Что касается тарифов на пассажирские перевозки, прежде всего, пригородные, то их существующий уровень, не покрывающий даже себестоимость этих перевозок, обусловливает функционирование железнодорожного транспорта в качестве социального стабилизатора в стране.
Являясь самофинансируемой рыночной структурой, железнодорожный транспорт участвует в конкуренции на транспортном рынке за дополнительные объемы перевозок. Изменившиеся функции железнодорожного транспорта, двойственный характер его положения (рыночная ориентация, с одной стороны, государственное регулирование и сохранение социальных функций – с другой) стали причиной ряда экономических и управленческих инноваций. Среди них нужно выделить жесткое управление всеми видами издержек, так как только их оптимизация может обеспечить рентабельность перевозок в условиях государственного сдерживания уровня тарифов [1].
Результаты исследования и их обсуждение. Необходимо выделить проблему, которая показала свою актуальность в настоящее время в связи со сравнением систем управления и уровня показателей в рыночных условиях и в условиях централизованной экономики: наличие или отсутствие излишних фондов. Такой вопрос всегда ставился при разделении монопольного и конкурентного сектора в транспортной отрасли. Через это проходили в свое время железные дороги Российской Федерации и Республики Казахстан. А с 2024 г. подобные изменения, как нам известно, начнутся в железнодорожной отрасли Республики Узбекистан [2].
Задача поиска излишних фондов и мощностей любого бизнеса достаточно сложна. Железнодорожный транспорт является особой отраслью материального производства, имеющей свои уникальные особенности как в экономике, так и в технологии производства. Поэтому поиск в нем «излишних» фондов и мощностей представляет собой весьма неоднозначную и противоречивую задачу. На транспорте нет сырья в общепринятом смысле слова, продукцию транспорта нельзя накопить или хранить. Можно только иметь так называемый резерв пропускной и провозной способности на различных участках сети, а также резерв подвижного состава (парков вагонов и локомотивов) определенных видов.
Можно полагать, что оптимальное соответствие объемов перевозок размерам и стоимости инфраструктуры (с оптимальным резервом пропускной и провозной способности), количеству подвижного состава (также с оптимальными парками подвижного состава) было при максимальных объемах перевозок в СССР (конец 80-х годов).
Сравнение объема работы по грузовым перевозкам в тонно-километрах и отправленных/перевезенных тоннах и объемов подвижного состава (вагонов и локомотивов) можно косвенно производить на основе данных отчетов железных дорог, а также по соотношению объемов перевозок по основным направлениям и затратам подвижного состава за ряд лет. При этом возможно проследить динамику и тенденции изменения объемов и густоты перевозок по основным грузам дороги или сети (отчет ЦО-17) за ряд лет. Необходимо иметь соответствующие этим данным количественные показатели подвижного состава за ряд лет (отчеты ЦО-2 и ЦО-4 – примеры таблиц отчетов прилагаются), а также качественные показатели использования подвижного состава (посчитанные по данным отчета ЦО-1 или взятые из соответствующих статистических сборников) – скорость движения, вес поезда брутто и нетто, статическая и динамическая нагрузка на вагон; доля порожнего пробега вагонов, среднесуточная производительность вагона и локомотива, среднесуточное количество пар поездов по участкам; удельные расходы топлива и электроэнергии на тягу поездов (отчет ТХО-1 «Отчет о расходе топлива и электроэнергии на локомотивы бригадами депо» – только для тяги), оборот вагона и т.п. Полезна будет также информация о сравнительной динамике по годам производительности труда, удельной фондоемкости транспортной продукции, себестоимости перевозок по различным позициям и доходным и тарифным ставкам на перевозки грузов. Эти (последние из перечисленных) данные можно взять из бухгалтерской отчетности железных дорог (ВФО-21 и ей подобной).
Сравнивая и анализируя эти данные за ряд лет, можно, по нашему мнению, сделать ряд качественных оценок и выводов о степени рациональности состояния транспортного бизнеса с финансово-экономической и технолого-технико-энергетической точек зрения.
При расчете поучастковых себестоимостей можно использовать метод расходных ставок. Расходные ставки определяются по известной методике на основе данных о производственно-финансовой деятельности отделений дороги. Основные качественные показатели использования подвижного состава определяются из отчетов формы ЦО-1, 2, 5, 22, 23, 27, 28 и других, а нормы расхода электроэнергии или топлива на тягу поездов – из отчетов ТХО-1, 2. Подобные данные принимаются в целом по отделению и конкретным участкам внутри отделения [1]. Кроме того, для повышения точности расчетов необходимо принимать во внимание дислокацию и зоны ответственности линейных предприятий по обслуживанию подвижного состава и инфраструктуры (участки обращения локомотивных бригад и плечи, плечи обслуживания локомотивами, участки ответственности пунктов технического обслуживания вагонов, дистанций пути и т.п.).
В таблицах 1–3 приведены удельные затраты железнодорожного транспорта по движенческой операции на участках железных дорог Казахстана по грузовым перевозкам. Аналогичные показатели по участкам железных дорог Узбекистана показаны в таблице 4. Они проведены на основе авторской методики с учетом коэффициентов-дефляторов (URL: https://уровень-инфляции.рф/таблицы-инфляции). Подобные расчеты производились для участков Красноярской железной дороги ОАО «РЖД» в 2023 г. [3].
Таблица 1
Участки (б) Целинной железной дороги
|
Наименование участка |
Протя-женность участка, км |
Эксплуата-ционные расходы в груженом направлении, тг/ т |
Приведенные расходы в груженом направлении, тг/т |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
373 |
784 |
1254 |
|
188 |
405 |
643 |
|
222 |
524 |
861 |
|
166 |
391 |
683 |
|
138 |
332 |
600 |
|
132 |
277 |
415 |
|
306 |
689 |
1032 |
|
229 |
548 |
830 |
|
147 |
312 |
492 |
|
288 |
605 |
927 |
|
142 |
300 |
433 |
|
195 |
482 |
1115 |
|
296 |
790 |
1749 |
|
148 |
611 |
969 |
|
46 |
111 |
183 |
|
50 |
137 |
210 |
Окончание табл. 1
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
218 |
455 |
711 |
|
144 |
284 |
435 |
|
418 |
918 |
1535 |
|
215 |
434 |
659 |
|
338 |
951 |
1719 |
|
218 |
526 |
832 |
|
96 |
201 |
323 |
|
257 |
631 |
974 |
|
33 |
67 |
106 |
|
245 |
620 |
923 |
|
109 |
443 |
831 |
Таблица 2
Участки (б) Алма-Атинской железной дороги
|
Наименование участка |
Протя-женность участка, км |
Эксплуата-ционные расходы в груженом направлении, тг/ т |
Приведенные расходы в груженом направлении, тг/ т |
|
246 |
744 |
1059 |
|
119 |
327 |
448 |
|
468 |
1296 |
3837 |
|
566 |
1646 |
4091 |
|
303 |
895 |
1576 |
|
123 |
320 |
444 |
|
117 |
328 |
456 |
|
282 |
710 |
1022 |
|
438 |
986 |
1446 |
|
109 |
319 |
922 |
|
128 |
404 |
603 |
|
39 |
404 |
590 |
|
173 |
496 |
726 |
|
102 |
268 |
416 |
|
218 |
661 |
939 |
|
177 |
539 |
797 |
|
153 |
421 |
616 |
Таблица 3
Участки (б) Западно-Казахстанской железной дороги
|
Наименование участка |
Протя-женность участка, км |
Эксплуата-ционные расходы в груженом направлении, тг/т |
Приведенные расходы в груженом направлении, тг/т |
|
289 |
760 |
1754 |
|
938 |
2743 |
7868 |
|
284 |
785 |
2632 |
|
81 |
1124 |
2171 |
|
583 |
1354 |
2116 |
|
300 |
683 |
1383 |
|
125 |
285 |
467 |
|
326 |
941 |
1578 |
|
392 |
1065 |
1929 |
|
239 |
611 |
1067 |
|
434 |
1440 |
3250 |
Таблица 4
Участки (б) Среднеазиатской железной дороги
|
Наименование участка |
Протя-женность участка, км |
Эксплуата-ционные расходы в груженом направлении, тыс. сум/ т |
Приведенные расходы в груженом направлении, тыс. сум /т |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
Кунградский РЖУ |
627 |
43,30 |
81.55 |
Бухарский РЖУ |
308 |
28,10 |
54,28 |
|
113 |
7,95 |
15,00 |
|
249 |
20,50 |
36,45 |
|
120 |
7,30 |
14,48 |
Ташкентский РЖУ |
70 |
9,98 |
16,85 |
|
80 |
5,38 |
7,40 |
|
72 |
4,13 |
5,98 |
|
123 |
9,65 |
16,28 |
|
89 |
7,15 |
11,63 |
Кокандский РЖУ |
125 |
10,30 |
14,23 |
|
33 |
15,88 |
28,33 |
|
136( |
15,88 |
28,33 |
|
79 |
5,43 |
11,45 |
|
75 |
4,93 |
7,28 |
Окончание табл. 4
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
108 |
8,35 |
11,75 |
|
37 |
3,33 |
4,48 |
|
133 |
10,78 |
21,48 |
Каршинский РЖУ |
58 |
5,00 |
10,25 |
|
122 |
9,15 |
12,95 |
|
157 |
10,23 |
15,15 |
|
149 |
26,30 |
47,70 |
Термезский РЖУ |
75 |
9,98 |
16,85 |
|
225 |
13,68 |
19,93 |
|
184 |
26,30 |
47,70 |
Данные расчеты годятся, вне всякого сомнения, только для приблизительных расчетов. Для более точных результатов необходима более детальная исходная информация как в статике, так и в динамике.
Метод расходных ставок целесообразно применять для определения себестоимости перевозок как в целом, так и по видам тяги, сообщения, по категориям поездов и операциям технологического процесса, чтобы производить оценку влияния изменения показателей использования подвижного состава на эксплуатационные расходы и при многих других технико-экономических расчетах.
Метод расходных ставок основан на группировке расходов, во-первых, по степени линейной связи с объемом тонно-километровой работы, во-вторых, по количественным измерителям в зависимости от тесноты, а также линейной связи так называемых "зависящих" расходов. Даже если во втором случае обнаруживается не линейная, а, скажем, логарифмическая, показательная или какая-либо другая зависимость, механизм использования в дальнейших расчетах расходных ставок предполагает только линейную модель.
Действительно, аппроксимация любой непрерывной и монотонной функции к линейной на некотором довольно малом отрезке аргумента возможна. Но в данном случае аргументом является объем перевозок, период времени или какой-либо количественный измеритель работы железных дорог, а функцией –расходы. И рассматривается, как правило, период времени не менее года. По-видимому, здесь необходимо применять более точные зависимости, чем линейные.
Опыт использования нелинейных зависимостей расходных ставок от измерителей был ранее [4, 5], есть и сейчас [6, 7]. Но для практического использования, как отмечалось в [8], очень сложно использовать нелинейные формы зависимостей. Тем более, что как указывалось упомянутыми и другими исследователями, применение нелинейных и линейных зависимостей дают очень близкие результаты.
С другой стороны, основываясь на известной методике, можно распределить зависящие расходы различных хозяйств по грузовым перевозкам между железнодорожными участками и станциями и показать их связь с основными количественными измерителями железных дорог. Схема такого распределения показана в таблице 5.
Таблица 5
Распределение зависящих расходов различных хозяйств по грузовым перевозкам между железнодорожными участками и станциями
|
Показатель |
Распределение расходов между |
|||||||||||||
|
участками по хозяйствам |
станциями по хозяйствам |
|||||||||||||
|
Д |
М |
Т |
В |
П |
Э |
Ш |
Д |
М |
Т |
В |
П |
Э |
Ш |
|
|
Σns |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Σnt |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ΣMS |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ΣMt |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ΣMHб |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Σpl |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ΣАЭ (ΣВТ) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ΣMhМ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ΣОГ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Примечание. Д, М, Т, В, П, Э, Ш – соответственно шифры хозяйств железных дорог, перевозок, грузовой и коммерческой работы, локомотивного, вагонного, пути, энергетики, сигнализации и связи;
Σns, Σnt, ΣMS, ΣMt, ΣMH б, Σpl, ΣA э (ΣB т), Σ Mhм , ΣO г – соответственно количественные измерители работы железных дорог в калькуляционной системе отнесения расходов, вагоно-километры, вагоно-часы, локомотиво-километры, локомотиво-часы, бригадо-часы локомотивных бригад, тонно-километры брутто, расход электроэнергии (условного топлива), маневровые локомотиво-часы, грузовые отправки.
Подобным образом можно показать распределение зависящих расходов между всеми линейными предприятиями железных дорог, причем как по месту их возникновения, так и технологически, в калькуляционной и проектной системах распределения расходов. Очевидно, такой подход к распределению расходов не дает в конечном итоге достаточно надежного инструмента для оценки степени эффективности тех или иных технологических процессов на транспорте. Но необходимо отметить, что важно понимать возможность распределения по поездо-участкам и станциям только эксплуатационных расходов! Предпринимаемые попытки распределить доходы от перевозок по поездо-участкам не дают и не дадут результатов ввиду отсутствия возможности такого распределения и, соответственно, смысла.
В настоящее время при технико-экономических расчетах способом единичных расходных ставок имеют место две системы измерителей. Системы отнесения эксплуатационных расходов на измерители имеют свои сферы применения: одна из них используется на эксплуатируемых железных дорогах (калькуляционная система), другая – при проектировании новых и реконструкции существующих (проектная система). Это связано с тем, что для проектируемых дорог необходимо более точно учитывать влияние на расходы характера профиля и плана линии, типа верхнего строения пути и других факторов, которые на эксплуатируемых линиях неизменны. Поэтому в систему измерителей при проектировании железных дорог введены дополнительные энергетические измерители. Основной особенностью расчетов на проектируемых линиях является расчленение ремонтных расходов по локомотивам, вагонам и пути между несколькими измерителями, в числе которых тонно-километры механической работы. В работах [9, 10, 11] показана связь эксплуатационных расходов с измерителями проектной калькуляционной систем расчета.
При расчете расходных ставок по калькуляционной системе можно пользоваться реальными плановыми или отчетными данными конкретных железных дорог или отделений дорог. В системе технико-экономических расчетов для проектируемых дорог большинство расходных ставок определяется только расчетным путем. Ранее они разрабатывались в бывшем ГипротрансТЭИ, периодически пересматривались и являлись в основном среднесетевыми. Однако сама система увязки расходов с измерителями при проектировании более совершенна [12].
Для весьма ориентировочных и приближенных расчетов, а также при стабильном объеме перевозок, зависящие текущие расходы, приходящиеся на поездо-километр
, с использованием метода расходных ставок могут быть рассчитаны следующим образом [13]:
, (1)
где
– состав поезда в вагонах;
– участковая скорость, км/ч;
– отношение условного пробега к поездному;
– коэффициент, учитывающий вспомогательное время работы локомотивных бригад;
– масса поезда брутто, т;
– масса локомотива, т;
– норма расхода на тягу поездов соответственно электроэнергии в кВт.ч /10 4 т-км брутто или условного топлива в кг /10 4 т-км брутто;
,
,
,
,
,
,
– соответственно расходные ставки на вагоно-км, вагоно-ч, локомотиво-км, локомотиво-ч, локомотивные бригадо-ч, ткм брутто, кВт.ч электроэнергии (или кг условного топлива).
Зависящая себестоимость (в части операции передвижения)
10 т-км определяется по формуле
, (2)
где
– поездо-километры;
– тонно-километры нетто.
Зависящая себестоимость в части начально-конечной операции
состоит из следующих составляющих:
, (3)
где
– среднее расстояние перевозки, км;
– затраты маневровых локомотиво-часов, лок-ч/ваг.;
– время простоя вагона под начальной и конечной операциями, ч;
– статическая нагрузка вагона, т/ваг.;
– масса одной отправки, т;
,
– расходные ставки соответственно на локомотиво-ч маневровой работы и одну грузовую отправку.
Расчетам по формулам (1)–(3) для конкретных полигонов сети была посвящена статья одного из авторов [14]. Существует проблема, связанная с достоверностью получения исходных данных для определения расходных ставок и других удельных денежных и натуральных норм и нормативов. Дело в том, что при централизованном управлении железнодорожной отраслью (при МПС СССР) существовала строгая статистическая производственно-финансовая и технологическая отчетность. Она позволяла достаточно формально рассчитывать расходные нормы по строгим детерминированным зависимостям. В настоящее время, когда перевозочная деятельность отделена от инфраструктурной, возникло множество собственников подвижного состава, стейкхолдеров, такая формализация исчезла.
По нашим данным, достаточно удобная и достоверная отчетность для перечисленных выше расчетов сохранилась на железных дорогах России и Узбекистана. В Казахстане подобная отчетность в значительной степени отсутствует. Тем не менее необходимо выработать необходимую и подходящую методику для определения поучастковых себестоимостей перевозок грузов для различных условий работы.
Начиная с 2003 года, тариф на Российских железных дорогах состоит из вагонной составляющей и инфраструктурной составляющей (последняя включает «локомотивную» и «инфраструктурную» составляющие). Вагонная составляющая – дерегулирована (для приватных вагонов).
Формула тарифа в этом случае следующая:
а) инфраструктурная составляющая
:
, (4)
б) вагонная составляющая (для парка РЖД)
:
, (5)
где
,
– ставки за начально-конечные операции;
,
– ставки за движенческие операции;
– коэффициент за расстояние перевозки;
– коэффициент за вид отправки;
– коэффициент за класс груза;
– коэффициент за род груза;
– коэффициент индексации.
Таким образом, основные принципы, лежащие в основе железнодорожных грузовых тарифов, следующие [15]:
- тарифные ставки формируются на основе среднесетевой себестоимости перевозок грузов;
- в основе тарифных ставок лежит так называемая «двухставочная модель», в которой одна часть восполняет расходы на начально-конечные операции (за тонну), а другая – на движенческие операции (за тонно-км);
- плата взимается в зависимости от рода груза, веса груза нетто, рода подвижного состава, расстояния (дальности) перевозки и ряда других параметров.
В настоящее время РЖД разрабатывает предложения по изменению системы тарифов после 2025 года [16, 17]. Предполагаются следующие основные изменения в тарифном проектировании:
- отказ от принципа построения тарифа на основе среднесетевой себестоимости. Именно на этом принципе базировались как тарифы в СССР, так и в современной России. Вместо этого предлагается учет поучастковой себестоимости;
- постепенный переход от тарификации по разным грузам к тарификации не только по родам, но и по типам вагонов, за счет все большей роли, которую будут играть при выборе тарифа технические параметры подвижного состава (длина по осям автосцепок, грузоподъемность и др.). Специализация вагонов решает задачи повышения сервисного обслуживания, а значит, влечет дополнительные затраты на их содержание и ремонт, влияния специфики вагона на износ инфраструктуры и т.п.;
- полная унификация порожнего пробега вагона из-под грузов разных тарифных классов. В настоящее время этот тариф унифицирован для полувагонов и платформ, следующий шаг по унификации порожнего пробега крытых вагонов вполне логичен;
- идеи индивидуализации тарифа, или повышения степени индивидуализации;
- учет начально-конечных операций не только в тарифе за груженый пробег, но и в тарифе за порожний пробег вагона.
Заключение. Таким образом, необходимо определиться с моделью управления перевозочным процессом – интегрированной вертикальной (тоннажной) или с участием нескольких перевозчиков (рейсовой, или скоростной), исходя из интересов ОАО «РЖД» и АО «НК «КТЖ», а не опыта европейских стран. Исходя из выбранной модели управления перевозочным процессом, следует сформировать политику тарифообразования, наиболее полно отвечающую интересам государства. В новых условиях желательно актуализировать главный инструмент управления деятельностью компании – планирование эксплуатационной и производственно-хозяйственной деятельности в одном взаимоувязанном плане производственной программы.
Следует вернуть систему материально-технического снабжения железнодорожной отрасли (склады НХ, НОДХ). По нашему мнению, законы о государственных закупках неприменимы к железнодорожной отрасли, так как производство транспортной продукции является непрерывным процессом. Для развития транспортного сервиса следует создать маркетинговые отчеты: не клиент должен тратить время и силы для составления прогнозов перевозок для ОАО «РЖД» и АО «НК «КТЖ», а, наоборот, он должен пользоваться исследованиями и отчетами о перевозках грузов на интересующем его рынке – зерновом, сырьевом, перерабатывающем и т.д. Как следствие, по результатам маркетинговых исследований должна рассчитываться производственная программа, являющаяся каркасом для планирования денежных потоков.
Введение. Переход работы отрасли к рыночным условиям (с начала 90-х гг.) существенно изменил положение и роль железнодорожного транспорта в экономике страны. Изменилась финансово-экономическая модель работы отрасли. В то время как цены на продукцию других отраслей стали свободными, железнодорожные тарифы превратились в важный макроэкономический регулятор в руках государства. Что касается тарифов на пассажирские перевозки, прежде всего, пригородные, то их существующий уровень, не покрывающий даже себестоимость этих перевозок, обусловливает функционирование железнодорожного транспорта в качестве социального стабилизатора в стране.
Являясь самофинансируемой рыночной структурой, железнодорожный транспорт участвует в конкуренции на транспортном рынке за дополнительные объемы перевозок. Изменившиеся функции железнодорожного транспорта, двойственный характер его положения (рыночная ориентация, с одной стороны, государственное регулирование и сохранение социальных функций – с другой) стали причиной ряда экономических и управленческих инноваций. Среди них нужно выделить жесткое управление всеми видами издержек, так как только их оптимизация может обеспечить рентабельность перевозок в условиях государственного сдерживания уровня тарифов [1].
Результаты исследования и их обсуждение. Необходимо выделить проблему, которая показала свою актуальность в настоящее время в связи со сравнением систем управления и уровня показателей в рыночных условиях и в условиях централизованной экономики: наличие или отсутствие излишних фондов. Такой вопрос всегда ставился при разделении монопольного и конкурентного сектора в транспортной отрасли. Через это проходили в свое время железные дороги Российской Федерации и Республики Казахстан. А с 2024 г. подобные изменения, как нам известно, начнутся в железнодорожной отрасли Республики Узбекистан [2].
Задача поиска излишних фондов и мощностей любого бизнеса достаточно сложна. Железнодорожный транспорт является особой отраслью материального производства, имеющей свои уникальные особенности как в экономике, так и в технологии производства. Поэтому поиск в нем «излишних» фондов и мощностей представляет собой весьма неоднозначную и противоречивую задачу. На транспорте нет сырья в общепринятом смысле слова, продукцию транспорта нельзя накопить или хранить. Можно только иметь так называемый резерв пропускной и провозной способности на различных участках сети, а также резерв подвижного состава (парков вагонов и локомотивов) определенных видов.
Можно полагать, что оптимальное соответствие объемов перевозок размерам и стоимости инфраструктуры (с оптимальным резервом пропускной и провозной способности), количеству подвижного состава (также с оптимальными парками подвижного состава) было при максимальных объемах перевозок в СССР (конец 80-х годов).
Сравнение объема работы по грузовым перевозкам в тонно-километрах и отправленных/перевезенных тоннах и объемов подвижного состава (вагонов и локомотивов) можно косвенно производить на основе данных отчетов железных дорог, а также по соотношению объемов перевозок по основным направлениям и затратам подвижного состава за ряд лет. При этом возможно проследить динамику и тенденции изменения объемов и густоты перевозок по основным грузам дороги или сети (отчет ЦО-17) за ряд лет. Необходимо иметь соответствующие этим данным количественные показатели подвижного состава за ряд лет (отчеты ЦО-2 и ЦО-4 – примеры таблиц отчетов прилагаются), а также качественные показатели использования подвижного состава (посчитанные по данным отчета ЦО-1 или взятые из соответствующих статистических сборников) – скорость движения, вес поезда брутто и нетто, статическая и динамическая нагрузка на вагон; доля порожнего пробега вагонов, среднесуточная производительность вагона и локомотива, среднесуточное количество пар поездов по участкам; удельные расходы топлива и электроэнергии на тягу поездов (отчет ТХО-1 «Отчет о расходе топлива и электроэнергии на локомотивы бригадами депо» – только для тяги), оборот вагона и т.п. Полезна будет также информация о сравнительной динамике по годам производительности труда, удельной фондоемкости транспортной продукции, себестоимости перевозок по различным позициям и доходным и тарифным ставкам на перевозки грузов. Эти (последние из перечисленных) данные можно взять из бухгалтерской отчетности железных дорог (ВФО-21 и ей подобной).
Сравнивая и анализируя эти данные за ряд лет, можно, по нашему мнению, сделать ряд качественных оценок и выводов о степени рациональности состояния транспортного бизнеса с финансово-экономической и технолого-технико-энергетической точек зрения.
При расчете поучастковых себестоимостей можно использовать метод расходных ставок. Расходные ставки определяются по известной методике на основе данных о производственно-финансовой деятельности отделений дороги. Основные качественные показатели использования подвижного состава определяются из отчетов формы ЦО-1, 2, 5, 22, 23, 27, 28 и других, а нормы расхода электроэнергии или топлива на тягу поездов – из отчетов ТХО-1, 2. Подобные данные принимаются в целом по отделению и конкретным участкам внутри отделения [1]. Кроме того, для повышения точности расчетов необходимо принимать во внимание дислокацию и зоны ответственности линейных предприятий по обслуживанию подвижного состава и инфраструктуры (участки обращения локомотивных бригад и плечи, плечи обслуживания локомотивами, участки ответственности пунктов технического обслуживания вагонов, дистанций пути и т.п.).
В таблицах 1–3 приведены удельные затраты железнодорожного транспорта по движенческой операции на участках железных дорог Казахстана по грузовым перевозкам. Аналогичные показатели по участкам железных дорог Узбекистана показаны в таблице 4. Они проведены на основе авторской методики с учетом коэффициентов-дефляторов (URL: https://уровень-инфляции.рф/таблицы-инфляции). Подобные расчеты производились для участков Красноярской железной дороги ОАО «РЖД» в 2023 г. [3].
Таблица 1
Участки (б) Целинной железной дороги
|
Наименование участка |
Протя-женность участка, км |
Эксплуата-ционные расходы в груженом направлении, тг/ т |
Приведенные расходы в груженом направлении, тг/т |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
373 |
784 |
1254 |
|
188 |
405 |
643 |
|
222 |
524 |
861 |
|
166 |
391 |
683 |
|
138 |
332 |
600 |
|
132 |
277 |
415 |
|
306 |
689 |
1032 |
|
229 |
548 |
830 |
|
147 |
312 |
492 |
|
288 |
605 |
927 |
|
142 |
300 |
433 |
|
195 |
482 |
1115 |
|
296 |
790 |
1749 |
|
148 |
611 |
969 |
|
46 |
111 |
183 |
|
50 |
137 |
210 |
Окончание табл. 1
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
218 |
455 |
711 |
|
144 |
284 |
435 |
|
418 |
918 |
1535 |
|
215 |
434 |
659 |
|
338 |
951 |
1719 |
|
218 |
526 |
832 |
|
96 |
201 |
323 |
|
257 |
631 |
974 |
|
33 |
67 |
106 |
|
245 |
620 |
923 |
|
109 |
443 |
831 |
Таблица 2
Участки (б) Алма-Атинской железной дороги
|
Наименование участка |
Протя-женность участка, км |
Эксплуата-ционные расходы в груженом направлении, тг/ т |
Приведенные расходы в груженом направлении, тг/ т |
|
246 |
744 |
1059 |
|
119 |
327 |
448 |
|
468 |
1296 |
3837 |
|
566 |
1646 |
4091 |
|
303 |
895 |
1576 |
|
123 |
320 |
444 |
|
117 |
328 |
456 |
|
282 |
710 |
1022 |
|
438 |
986 |
1446 |
|
109 |
319 |
922 |
|
128 |
404 |
603 |
|
39 |
404 |
590 |
|
173 |
496 |
726 |
|
102 |
268 |
416 |
|
218 |
661 |
939 |
|
177 |
539 |
797 |
|
153 |
421 |
616 |
Таблица 3
Участки (б) Западно-Казахстанской железной дороги
|
Наименование участка |
Протя-женность участка, км |
Эксплуата-ционные расходы в груженом направлении, тг/т |
Приведенные расходы в груженом направлении, тг/т |
|
289 |
760 |
1754 |
|
938 |
2743 |
7868 |
|
284 |
785 |
2632 |
|
81 |
1124 |
2171 |
|
583 |
1354 |
2116 |
|
300 |
683 |
1383 |
|
125 |
285 |
467 |
|
326 |
941 |
1578 |
|
392 |
1065 |
1929 |
|
239 |
611 |
1067 |
|
434 |
1440 |
3250 |
Таблица 4
Участки (б) Среднеазиатской железной дороги
|
Наименование участка |
Протя-женность участка, км |
Эксплуата-ционные расходы в груженом направлении, тыс. сум/ т |
Приведенные расходы в груженом направлении, тыс. сум /т |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
Кунградский РЖУ |
627 |
43,30 |
81.55 |
Бухарский РЖУ |
308 |
28,10 |
54,28 |
|
113 |
7,95 |
15,00 |
|
249 |
20,50 |
36,45 |
|
120 |
7,30 |
14,48 |
Ташкентский РЖУ |
70 |
9,98 |
16,85 |
|
80 |
5,38 |
7,40 |
|
72 |
4,13 |
5,98 |
|
123 |
9,65 |
16,28 |
|
89 |
7,15 |
11,63 |
Кокандский РЖУ |
125 |
10,30 |
14,23 |
|
33 |
15,88 |
28,33 |
|
136( |
15,88 |
28,33 |
|
79 |
5,43 |
11,45 |
|
75 |
4,93 |
7,28 |
Окончание табл. 4
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
108 |
8,35 |
11,75 |
|
37 |
3,33 |
4,48 |
|
133 |
10,78 |
21,48 |
Каршинский РЖУ |
58 |
5,00 |
10,25 |
|
122 |
9,15 |
12,95 |
|
157 |
10,23 |
15,15 |
|
149 |
26,30 |
47,70 |
Термезский РЖУ |
75 |
9,98 |
16,85 |
|
225 |
13,68 |
19,93 |
|
184 |
26,30 |
47,70 |
Данные расчеты годятся, вне всякого сомнения, только для приблизительных расчетов. Для более точных результатов необходима более детальная исходная информация как в статике, так и в динамике.
Метод расходных ставок целесообразно применять для определения себестоимости перевозок как в целом, так и по видам тяги, сообщения, по категориям поездов и операциям технологического процесса, чтобы производить оценку влияния изменения показателей использования подвижного состава на эксплуатационные расходы и при многих других технико-экономических расчетах.
Метод расходных ставок основан на группировке расходов, во-первых, по степени линейной связи с объемом тонно-километровой работы, во-вторых, по количественным измерителям в зависимости от тесноты, а также линейной связи так называемых "зависящих" расходов. Даже если во втором случае обнаруживается не линейная, а, скажем, логарифмическая, показательная или какая-либо другая зависимость, механизм использования в дальнейших расчетах расходных ставок предполагает только линейную модель.
Действительно, аппроксимация любой непрерывной и монотонной функции к линейной на некотором довольно малом отрезке аргумента возможна. Но в данном случае аргументом является объем перевозок, период времени или какой-либо количественный измеритель работы железных дорог, а функцией –расходы. И рассматривается, как правило, период времени не менее года. По-видимому, здесь необходимо применять более точные зависимости, чем линейные.
Опыт использования нелинейных зависимостей расходных ставок от измерителей был ранее [4, 5], есть и сейчас [6, 7]. Но для практического использования, как отмечалось в [8], очень сложно использовать нелинейные формы зависимостей. Тем более, что как указывалось упомянутыми и другими исследователями, применение нелинейных и линейных зависимостей дают очень близкие результаты.
С другой стороны, основываясь на известной методике, можно распределить зависящие расходы различных хозяйств по грузовым перевозкам между железнодорожными участками и станциями и показать их связь с основными количественными измерителями железных дорог. Схема такого распределения показана в таблице 5.
Таблица 5
Распределение зависящих расходов различных хозяйств по грузовым перевозкам между железнодорожными участками и станциями
|
Показатель |
Распределение расходов между |
|||||||||||||
|
участками по хозяйствам |
станциями по хозяйствам |
|||||||||||||
|
Д |
М |
Т |
В |
П |
Э |
Ш |
Д |
М |
Т |
В |
П |
Э |
Ш |
|
|
Σns |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Σnt |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ΣMS |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ΣMt |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ΣMHб |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Σpl |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ΣАЭ (ΣВТ) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ΣMhМ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ΣОГ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Примечание. Д, М, Т, В, П, Э, Ш – соответственно шифры хозяйств железных дорог, перевозок, грузовой и коммерческой работы, локомотивного, вагонного, пути, энергетики, сигнализации и связи;
Σns, Σnt, ΣMS, ΣMt, ΣMH б, Σpl, ΣA э (ΣB т), Σ Mhм , ΣO г – соответственно количественные измерители работы железных дорог в калькуляционной системе отнесения расходов, вагоно-километры, вагоно-часы, локомотиво-километры, локомотиво-часы, бригадо-часы локомотивных бригад, тонно-километры брутто, расход электроэнергии (условного топлива), маневровые локомотиво-часы, грузовые отправки.
Подобным образом можно показать распределение зависящих расходов между всеми линейными предприятиями железных дорог, причем как по месту их возникновения, так и технологически, в калькуляционной и проектной системах распределения расходов. Очевидно, такой подход к распределению расходов не дает в конечном итоге достаточно надежного инструмента для оценки степени эффективности тех или иных технологических процессов на транспорте. Но необходимо отметить, что важно понимать возможность распределения по поездо-участкам и станциям только эксплуатационных расходов! Предпринимаемые попытки распределить доходы от перевозок по поездо-участкам не дают и не дадут результатов ввиду отсутствия возможности такого распределения и, соответственно, смысла.
В настоящее время при технико-экономических расчетах способом единичных расходных ставок имеют место две системы измерителей. Системы отнесения эксплуатационных расходов на измерители имеют свои сферы применения: одна из них используется на эксплуатируемых железных дорогах (калькуляционная система), другая – при проектировании новых и реконструкции существующих (проектная система). Это связано с тем, что для проектируемых дорог необходимо более точно учитывать влияние на расходы характера профиля и плана линии, типа верхнего строения пути и других факторов, которые на эксплуатируемых линиях неизменны. Поэтому в систему измерителей при проектировании железных дорог введены дополнительные энергетические измерители. Основной особенностью расчетов на проектируемых линиях является расчленение ремонтных расходов по локомотивам, вагонам и пути между несколькими измерителями, в числе которых тонно-километры механической работы. В работах [9, 10, 11] показана связь эксплуатационных расходов с измерителями проектной калькуляционной систем расчета.
При расчете расходных ставок по калькуляционной системе можно пользоваться реальными плановыми или отчетными данными конкретных железных дорог или отделений дорог. В системе технико-экономических расчетов для проектируемых дорог большинство расходных ставок определяется только расчетным путем. Ранее они разрабатывались в бывшем ГипротрансТЭИ, периодически пересматривались и являлись в основном среднесетевыми. Однако сама система увязки расходов с измерителями при проектировании более совершенна [12].
Для весьма ориентировочных и приближенных расчетов, а также при стабильном объеме перевозок, зависящие текущие расходы, приходящиеся на поездо-километр
, с использованием метода расходных ставок могут быть рассчитаны следующим образом [13]:
, (1)
где
– состав поезда в вагонах;
– участковая скорость, км/ч;
– отношение условного пробега к поездному;
– коэффициент, учитывающий вспомогательное время работы локомотивных бригад;
– масса поезда брутто, т;
– масса локомотива, т;
– норма расхода на тягу поездов соответственно электроэнергии в кВт.ч /10 4 т-км брутто или условного топлива в кг /10 4 т-км брутто;
,
,
,
,
,
,
– соответственно расходные ставки на вагоно-км, вагоно-ч, локомотиво-км, локомотиво-ч, локомотивные бригадо-ч, ткм брутто, кВт.ч электроэнергии (или кг условного топлива).
Зависящая себестоимость (в части операции передвижения)
10 т-км определяется по формуле
, (2)
где
– поездо-километры;
– тонно-километры нетто.
Зависящая себестоимость в части начально-конечной операции
состоит из следующих составляющих:
, (3)
где
– среднее расстояние перевозки, км;
– затраты маневровых локомотиво-часов, лок-ч/ваг.;
– время простоя вагона под начальной и конечной операциями, ч;
– статическая нагрузка вагона, т/ваг.;
– масса одной отправки, т;
,
– расходные ставки соответственно на локомотиво-ч маневровой работы и одну грузовую отправку.
Расчетам по формулам (1)–(3) для конкретных полигонов сети была посвящена статья одного из авторов [14]. Существует проблема, связанная с достоверностью получения исходных данных для определения расходных ставок и других удельных денежных и натуральных норм и нормативов. Дело в том, что при централизованном управлении железнодорожной отраслью (при МПС СССР) существовала строгая статистическая производственно-финансовая и технологическая отчетность. Она позволяла достаточно формально рассчитывать расходные нормы по строгим детерминированным зависимостям. В настоящее время, когда перевозочная деятельность отделена от инфраструктурной, возникло множество собственников подвижного состава, стейкхолдеров, такая формализация исчезла.
По нашим данным, достаточно удобная и достоверная отчетность для перечисленных выше расчетов сохранилась на железных дорогах России и Узбекистана. В Казахстане подобная отчетность в значительной степени отсутствует. Тем не менее необходимо выработать необходимую и подходящую методику для определения поучастковых себестоимостей перевозок грузов для различных условий работы.
Начиная с 2003 года, тариф на Российских железных дорогах состоит из вагонной составляющей и инфраструктурной составляющей (последняя включает «локомотивную» и «инфраструктурную» составляющие). Вагонная составляющая – дерегулирована (для приватных вагонов).
Формула тарифа в этом случае следующая:
а) инфраструктурная составляющая
:
, (4)
б) вагонная составляющая (для парка РЖД)
:
, (5)
где
,
– ставки за начально-конечные операции;
,
– ставки за движенческие операции;
– коэффициент за расстояние перевозки;
– коэффициент за вид отправки;
– коэффициент за класс груза;
– коэффициент за род груза;
– коэффициент индексации.
Таким образом, основные принципы, лежащие в основе железнодорожных грузовых тарифов, следующие [15]:
- тарифные ставки формируются на основе среднесетевой себестоимости перевозок грузов;
- в основе тарифных ставок лежит так называемая «двухставочная модель», в которой одна часть восполняет расходы на начально-конечные операции (за тонну), а другая – на движенческие операции (за тонно-км);
- плата взимается в зависимости от рода груза, веса груза нетто, рода подвижного состава, расстояния (дальности) перевозки и ряда других параметров.
В настоящее время РЖД разрабатывает предложения по изменению системы тарифов после 2025 года [16, 17]. Предполагаются следующие основные изменения в тарифном проектировании:
- отказ от принципа построения тарифа на основе среднесетевой себестоимости. Именно на этом принципе базировались как тарифы в СССР, так и в современной России. Вместо этого предлагается учет поучастковой себестоимости;
- постепенный переход от тарификации по разным грузам к тарификации не только по родам, но и по типам вагонов, за счет все большей роли, которую будут играть при выборе тарифа технические параметры подвижного состава (длина по осям автосцепок, грузоподъемность и др.). Специализация вагонов решает задачи повышения сервисного обслуживания, а значит, влечет дополнительные затраты на их содержание и ремонт, влияния специфики вагона на износ инфраструктуры и т.п.;
- полная унификация порожнего пробега вагона из-под грузов разных тарифных классов. В настоящее время этот тариф унифицирован для полувагонов и платформ, следующий шаг по унификации порожнего пробега крытых вагонов вполне логичен;
- идеи индивидуализации тарифа, или повышения степени индивидуализации;
- учет начально-конечных операций не только в тарифе за груженый пробег, но и в тарифе за порожний пробег вагона.
Заключение. Таким образом, необходимо определиться с моделью управления перевозочным процессом – интегрированной вертикальной (тоннажной) или с участием нескольких перевозчиков (рейсовой, или скоростной), исходя из интересов ОАО «РЖД» и АО «НК «КТЖ», а не опыта европейских стран. Исходя из выбранной модели управления перевозочным процессом, следует сформировать политику тарифообразования, наиболее полно отвечающую интересам государства. В новых условиях желательно актуализировать главный инструмент управления деятельностью компании – планирование эксплуатационной и производственно-хозяйственной деятельности в одном взаимоувязанном плане производственной программы.
Следует вернуть систему материально-технического снабжения железнодорожной отрасли (склады НХ, НОДХ). По нашему мнению, законы о государственных закупках неприменимы к железнодорожной отрасли, так как производство транспортной продукции является непрерывным процессом. Для развития транспортного сервиса следует создать маркетинговые отчеты: не клиент должен тратить время и силы для составления прогнозов перевозок для ОАО «РЖД» и АО «НК «КТЖ», а, наоборот, он должен пользоваться исследованиями и отчетами о перевозках грузов на интересующем его рынке – зерновом, сырьевом, перерабатывающем и т.д. Как следствие, по результатам маркетинговых исследований должна рассчитываться производственная программа, являющаяся каркасом для планирования денежных потоков.



